Ухвала суду № 43122922, 16.03.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/486/14-ц

Провадження № 2/211/74/15

У х в а л а

16 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він та його брат ОСОБА_5 є співвласниками в порядку спадкування домоволодіння № 95 по вул. Проскурівська в м. Кривому Розі, кожному належить по 1/2 частині.

З березня 1999р. в будинку проживає він позивач і добросовісно володіє як своєю частиною, так і 1/2 частиною домоволодіння, яка належить братові, який 13.11.2003р. помер.

Дружина брата ОСОБА_6 після смерті чоловіка спадщину не прийняла, а 15.02.2011р. вона померла.

Після смерті ОСОБА_6 спадщину також ніхто не приймав.

Позивач просить визнати за ним в порядку набувальної давності право власності на 1/2 частину домоволодіння № 95 по вул. Проскурівська в м. Кривому Розі, яка належить ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 26.01.2015р. залучено до участі у справі як відповідача ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявив клопотання про приєднання до справи зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на спадкове майно та про обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, які заперечують проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України суд під час розглядусправи має право постановити ухвалупро об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовамиодного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зустрічний позов стосується того самого предмету спору, що й первісний, по обом позовам сторонами є одні ті ж самі особи, тому суд вважає можливим прийняти зустрічний позов та обєднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на спадкове майно та обєднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7