Вирок № 43122478, 13.03.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/28/2015

Справа № 537/6547/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю прокурора прокуратури м. Кременчука - Матвєєва Д.В., обвинуваченої ОСОБА_2, захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 12014170110001442 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Кременчук Полтавської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; раніше судимої:

- 5 травня 2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за частиною 1 статті 321, частиною 3 статті 321, статтею 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнена від покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на один рік;

- 29 вересня 2014 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 15, частини 1 статті 185, статті 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України;

в с т а н о в и в:

2 листопада 2014 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину «Астера», розташованого за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Республіканська, будинок 93, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, який виник у неї заздалегідь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, намагалася таємно викрасти майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ГСН», а саме: шампунь «Pantene» серії 96451985 об'ємом 400мл, шампунь «Pantene» серії 96773757 об'ємом 400мл, шампунь «Heat-and-sholdens» серії 96348067 об'ємом 400мл, сироватка Garnick Fructis, крем-гель для душа «Dove» серії 8859767 об'ємом 250мл, шампунь «Loreal Elsene» серії 64L508, загальною вартістю 256 грн. 65 коп., однак з місця вчинення злочину ОСОБА_2 зникнути та розпорядитися майном не змогла, так як остання була затримана працівниками охорони на місці вчинення кримінального правопорушення.

Представник потерпілого, що діє за дорученням - ОСОБА_4 яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засіданні, до суду за викликом не прибула, надавши до суду заяву про розгляд зазначеного вище кримінального провадження без її участі.

Приймаючи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої, оскільки за відсутністю останньої можливо з'ясувати всі обставини.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердила факт вчинення злочину за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просила суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи останньої.

У зв'язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні замаху на незаконне заволодіння чужим майном і кваліфікує її дії за частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігло вчиненню нею нових злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої яка раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, пом'якшуючих покарання обвинуваченій обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, приймаючи до уваги стан здоров'я останньої, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів їй має бути призначено достатнє та необхідне покарання у вигляді позбавленні волі із застосуванням вимог статті 71 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є необхідною і достатньою для виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої та думку учасників процесу.

За викладених вище обставин, суд вважає за необхідне для забезпечення виконання покарання у вигляді позбавлення волі обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ГСН» в задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди відмовити з підстав недоведеності останньої в розмірі 626 грн. 15 коп.та повного відшкодування, шляхом вилучення викраденого майна, у зазначеному в обвинувальному акті розміру, а саме 256 грн. 65 коп.

Речові докази - шампунь «Pantene» серії 96451985 об'ємом 400мл, шампунь «Pantene» серії 96773757 об'ємом 400мл, шампунь «Heat-and-sholdens» серії 96348067 об'ємом 400мл, сироватку Garnick Fructis, крем-гель для душа «Dove» серії 8859767 об'ємом 250 мл, шампунь «Loreal Elsene» серії 64L508, які передані на зберігання до камери речових доказів - повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ГСН».

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред'явленому обвинувачені за частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2014 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, початок строку відбуття покарання рахувати з 13 березня 2015 року, зарахувати в строк відбування покарання термін відбування покарання за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2014 року, а саме з 16 січня 2015 року по 12 березня 2015 року включно.

Речові докази - шампунь «Pantene» серії 96451985 об'ємом 400мл, шампунь «Pantene» серії 96773757 об'ємом 400мл, шампунь «Heat-and-sholdens» серії 96348067 об'ємом 400мл, сироватка Garnick Fructis, крем-гель для душа «Dove» серії 8859767 об'ємом 250 мл, шампунь «Loreal Elsene» серії 64L508, які передані на зберігання до камери речових доказів - повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ГСН».

Товариству з обмеженою відповідальністю «ГСН» в задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченій ОСОБА_2 в той же строк з дня отримання нею копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя : Д.О.Зоріна