Ухвала суду № 43121144, 13.03.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1328/15-ц

провадження № 2-во/361/22/15

13.03.2015

У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника за довіреністю ОСОБА_1 Збігнев ОСОБА_2 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа,

установив:

Представник за довіреністю ОСОБА_1 Збігнев ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа.

В заяві зазначав, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2004 року по справі №22а-2567, залишеним в законній силі ухвалою Верховного Суду України від 22 лютого 2006 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації про визнання незаконними затверджених головою Броварської районної державної адміністрації від 17.04.2001 р., 19.09.2001 р., 08.07.2002 р., змін та доповнень №1 від 23.03.2001 р., №2 від 24.03.2001 р., №3 від 29.06.2001 р. до договору про діяльність підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой-КІ».

Рішення набрало законної сили, у звязку чим було видано виконавчий лист.

04 жовтня 2004 року на виконання рішення суду державним виконавцем Броварського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-104, яке пізніше було помилково закрите на підставі листа ТОВ «Фермой-КІ», а сам оригінал виконавчого листа втрачено під час поштового відправлення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 березня 2005 року розяснено, що у відповідача були відсутні підстави реєструвати зміни до установчих документів, що тягне за собою скасування їх державної реєстрації.

17 березня 2006 року, на підставі заяви ОСОБА_1, Броварською районною державною адміністрацією було прийнято розпорядження №171 щодо скасування реєстрації головою Броварської районної державної адміністрації від 17 квітня 2001 року змін №1 від 23 березня 2001 року, №2 від 24 березня 2001 року та додаткової угоди №3 від 29 червня 2001 до договору про діяльність підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Фермой-КІ». Однак, повного виконання рішення суду згідно розпорядження не було досягнуто.

06 грудня 2013 року було видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №361/10410/2013-ц, в якому не враховано, що починаючи з 01 липня 2004 року діє ОСОБА_1 України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» і передбачає функціонування Реєстраційної служби у складі Міністерства юстиції України як правонаступника органу державної реєстрації у складі державних адміністрацій. Тому він потребує уточнення.

Посилаючись на викладене, просив суд внести зміни у дублікат виконавчого листа №2-104, а саме: замінити сторону виконавчого провадження (боржника) на належну (правонаступника) Реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області,.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

В судове засідання представник Броварської районної державної адміністрації Київської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 Збігнева до Броварської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ТОВ «Фермой-КІ», компанія «Кланвест лімітед», ТОВ «Кіб-сервіс», ОСОБА_3 Томашек, «Avango Enterprises Limited» про визнання недійсними рішень про державну реєстрацію змін до договору про діяльність підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой-КІ», залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 22 лютого 2006 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації про визнання незаконними затверджених головою Броварської районної державної адміністрації від 17.04.2001 р., 19.09.2001 р., 08.07.2002 р., змін та доповнень №1 від 23.03.2001 р., №2 від 24.03.2001 р., №3 від 29.06.2001 р. до договору про діяльність підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой-КІ».

Рішення набрало законної сили, у звязку чим було видано виконавчий лист.

04 жовтня 2004 року на виконання рішення суду державним виконавцем Броварського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-104, яке пізніше було помилково закрите на підставі листа ТОВ «Фермой-КІ», а сам оригінал виконавчого листа втрачено під час поштового відправлення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 березня 2005 року розяснено, що у відповідача були відсутні підстави реєструвати зміни до установчих документів, що тягне за собою скасування їх державної реєстрації.

17 березня 2006 року, на підставі заяви ОСОБА_1, Броварською районною державною адміністрацією було прийнято розпорядження №171 щодо скасування реєстрації головою Броварської районної державної адміністрації від 17 квітня 2001 року змін №1 від 23 березня 2001 року, №2 від 24 березня 2001 року та додаткової угоди №3 від 29 червня 2001 до договору про діяльність підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Фермой-КІ».

Згідно ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Проте із заяви про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа вбачається, що в справі за позовом Збігнева ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області про державну реєстрацію змін до договору про діяльність підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой-КІ», Броварська районна державна адміністрація Київської області не є боржником у виконавчому провадженні.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про залишення без задоволення заяви представника за довіреністю ОСОБА_1 Збігнев ОСОБА_2 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 Збігнев ОСОБА_2 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа №2-104 залишити без задоволення.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський