Рішення № 43120195, 25.02.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4971/14-ц

провадження у справі № 2/0285/2/15

25 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………Савицької Л.Й.

при секретарі………………..Дуяновій Г.Г.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на його користь кредитні кошти в сумі 23 677грн. 57 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

В обґрунтування позову зазначає, що 16.03.2010 року відповідач став клієнтом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (далі - Банк), ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг отримав дебетову картку. 22.01.2013 року відповідачу було переоформлено картку на «Gold» та відповідно до Тарифів якої останній отримав кредит у розмірі 16000,00 грн. зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Своїх зобов'язань по Договору відповідач не виконує, у зв'язку з чим у нього перед Банком виникла заборгованість на суму 23677 грн. 57 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду надіслав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

22.01.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» переоформлено ОСОБА_2 кредитну картку з дебетової на кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої він отримав кредит в розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 12).

Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Судом встановлено, що позивачем були належним чином виконані зобов'язання по наданню відповідачу платіжної картки, в той час як відповідачем неналежним чином виконувались зобов'язання перед позивачем по своєчасному поверненню кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку (а.с. 8-10) станом на 31.10.2014 року складає 23677 грн. 57 коп., з яких 15685 грн. 81 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 6088 грн. 07 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штраф - 1603 грн. 69 коп. ( 500 грн. - фіксована частина, 1103 грн. 69 коп. - процентна складова).

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення слідує, що позивач сплатив судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. при подачі позову до суду (а.с.1). Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570), кредитні кошти в сумі 23677 ( двадцять три тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 57 коп., та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л.Й.Савицька