Ухвала суду № 43119631, 17.03.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19779/14-ц

Провадження № 2/161/54/15

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Турук І.Р.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду даної справи представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала суду письмову заяву про відвід головуючому-судді у справі, посилаючись на ті обставини, що суддя Пахолюк А.М. безпідставно відхилив заявлені нею та її довірителем клопотання про зупинення провадження у даній справі, призначення судової експертизи, об?єднання в одне провадження цивільних справ, витребування письмових доказів тощо.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заяву підтримала.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для відводу, передбачених ст.ст. 20, 21 ЦПК України немає, оскільки ті обставини, на які посилається представник відповідача у своїй заяві, не підтверджують наявність будь-якої необ'єктивності та упередженості головуючого-судді у даній справі.

В ході розгляду справи судом задовольнялися ряд клопотань про витребування та приєднання письмових доказів, як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача. Факт відмови судом в ряді поданих відповідачем ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 клопотань, повязаний із їх безпідставністю та недотриманням стороною відповідача порядку подання таких клопотань, що передбачений ЦПК України.

Тому посилання у вищевказаному клопотанні на необ?єктивність головуючого-судді Пахолюка А.М. в даній справі є надуманими.

Враховуючі наведені обставини, суд приходить до висновку, що заявлений відвід слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відхилити заявлений відвід головуючому - судді Пахолюку А.М. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк