Ухвала суду № 43119351, 16.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2015 року м. Київ № 826/4061/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»

до

Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Держаної прикордонної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови № 19 від 10.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Держаної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови № 19 від 10.02.2015 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В даному випадку позивачем до позовної заяви не додано жодного документу про сплату судового збору у порядку та розмірах, передбачених ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який підлягає сплаті, виходячи із ставок за спір майнового характеру, та в даному випадку повинен становити 182,70 грн.

При цьому суд зазначає, що викладені у позовній заяві доводи позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП є помилковими, оскільки за Кодексом України про адміністративні правопорушення суб'єктами адміністративної відповідальності є фізичні особи, а відтак положення цього Кодексу не застосовуються до юридичних осіб, на що звертає свою увагу Конституційний Суд України у рішенні від 30 травня 2001 року № 7-рп/2001. В даному випадку позивачем – юридичною особою оскаржується постанова про накладення штрафу за правопорушення, пов’язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, відносини щодо чого регулюються окремим Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" № 2920-III від 10.01.2002 р., а відтак дія ст. 288 КУпАП в даному випадку не поширюється на позивача.

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі, що є недоліком позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 25 березня 2015 року включно: докази сплати судового збору відповідно до вищенаведеного та у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 25 березня 2015 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін