Постанова № 43119272, 27.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 р. справа № 804/14418/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Крюкової О.В.

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "Алмет-Інвест" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток з юридичних осіб у сумі 2942,50 грн., -

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр «Алмет-Інвест» (далі - ТОВ НТЦ «Алмет-Інвест», відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр «Алмет-Інвест» (код ЄДРПОУ 35111547) в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток з юридичних осіб у сумі 2942,50 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг у сумі 2942,50 грн, що утворився внаслідок несплати самостійно задекларованих грошових зобов'язань в податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, у зв'язку із чим позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились.

Представником позивача 06.10.2014р. надано клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника в порядку письмового провадження.

На адресу відповідача судом направлені повістки про виклик в судові засідання, призначені на 09.10.2014 року, 23.10.2014 року, 13.11.2014 року та 27.11.2014 року, проте конверти повернулися до суду з відміткою поштового відділення про причини повернення. Згідно до ч. 11 ст. 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ НТЦ «Алмет-Інвест» (код ЄДРПОУ 35111547) за зареєстровано як юридична особа 20.04.2007 р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку як платник податків та інших обов'язкових платежів у ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до функцій державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

07.02.2014 року відповідачем подано до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звітну податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік, якою самостійно нараховано суму податку на прибуток, нарахованого за результатами останнього календарного кварталу податкового періоду в розмірі 3178 грн.

Визначена сума податкового зобов'язання відповідачем своєчасно та в повному обсязі сплачена не була.

Згідно до п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням часткової сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2013 рік у розмірі 235,50 грн., заборгованість відповідача по податку на прибуток приватних підприємств станом на 20.08.2014 р. складає 2942,50 грн., що підтверджується довідкою податкового органу та зворотній бік облікової картки.

Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1).

Відповідно до норм ст. 59 ПК України позивачем 09.04.2014 року сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 821-25 про обов'язок відповідача сплатити податковий борг з податку на прибуток у розмірі 2942,50 грн., яка була направлена на адресу відповідача, про що свідчать матеріали справи.

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (п. 58.3 ст. 58 Кодексу).

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги відповідачем не надано.

При досліджені матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи судом, суми податкових зобов'язань відповідачем не сплачені.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача з податку на прибуток складає 2942,50 грн.

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "Алмет-Інвест" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток з юридичних осіб у сумі 2942,50 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр «Алмет-Інвест» (код ЄДРПОУ 35111547) в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток з юридичних осіб у сумі 2942,50 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник