Рішення № 43119196, 12.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.03.15р. Справа № 904/522/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Кохан О.О., дов. від 06.02.2015 року № 15

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір купівлі-продажу квартири, укладений 20.12.2013 року між Позивачем та Відповідачем та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Тарасюк О.О. за реєстровим № 2587.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, подав клопотання, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить суд розгляди справу без участі представника Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

В судовому засіданні 12.03.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року між Позивачем (Продавцем) та Відповідачем (Покупцем) укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Тарасюк О.О за реєстровими № 2587 (надалі - Договір).

Згідно п.п. 1.1. Договору Продавець зобов'язується передати нерухоме майно у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти це майно і сплатити за нього обговорену грошову суму.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС" продало, а Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації купило нерухоме майно - квартиру № 1 в житловому будинку № 47а-4-7 по вул. Котовського в селищі Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору ціна цього договору становить 328 748,94 грн. (триста двадцять вісім тисяч сімсот сорок вісім гривень 94 коп.)

За умовами п. 3.1., оплата за договором здійснюється Покупцем протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів з моменту реєстрації фінансових зобов'язань в органах Державної казначейської служби та підписання акту прийому-передачі квартири шляхом безготівкового 100 % перерахування вказаних грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

20.12.2013 року Сторонами був підписаний Акт прийому-передачі квартири та фінансові зобов'язання Покупця були зареєстровані в Казначействі.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартиру № 1 в житловому будинку № 47а-4-7 по вул. Котовського в селищі Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області зареєстровано Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на підставі спірного договору.

Кошти від Покупця за придбану за спірним договором квартиру, Позивач не отримав, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Відповідач подав клопотання, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Станом на час розгляду справи Відповідач зобов'язання за договором щодо оплати придбаного майна не виконав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Частиною 4 ст. 692 ЦК України встановлено, що якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Статтею 651 Цивільного кодексу передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, Відповідач зобов'язання передбачені п. 3.1. Договору купівлі-продажу квартири від 20.12.2015 року зі сплати коштів в сумі 328 748, 94 грн. не виконав.

Внаслідок порушення Відповідачем умов спірного договору, Позивач не отримав грошові кошти, на які розраховував під час укладення цього договору, а отже, зазначені порушення, які мають місце з боку відповідача, слід вважати істотними, що у свою чергу є підставою для розірвання договору в судовому порядку.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 651 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу квартири, укладений 20.12.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС" (Продавцем) та Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Покупцем) та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Тарасюк О.О. за реєстровим № 2587.

Стягнути з Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, код ЄДРПОУ 04011650) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС" (51831, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Котовського, 47-а-1-1, код ЄДРПОУ 34512594) 1 281 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 17.03.2015

Суддя О.В. Ліпинський