Ухвала суду № 43119189, 11.03.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2015 Справа № 907/175/15

за позовом Свалявської міської ради, м. Свалява

до відповідача Виконавчого комітету Свалявської міської ради, м. Свалява

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород та

Комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації", м. Свалява

про визнання права власності на нежитлове приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Бомбушкар Є. С., представник по довіреності № 349/02-9 від 10.03.2015 року

від відповідача - не з'явився

від РВ ФДМУ - Данильченко І. С., представник по довіреності № 2 від 05.01.2015 року

від КУП "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" - Міщенко Я. М., директор

Суть спору: Свалявська міська рада, м. Свалява звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати право власності за Свалявською міською радою на нежитлове приміщення (будівлю прокуратури Свалявського району) за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 8; визнати недійсним свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 27.05.2009 року серії ПАЗ № 638849; визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлю прокуратури Свалявського району по вул. Духновича, 8 в м. Свалява (літ. А), вчинену комунальним унітарним підприємством ""Свалявське районне бюро технічної інвентаризації".

Дана позовна заява 25 лютого 2015 року господарським судом прийнята до розгляду та призначено її розгляд на 11.03.2015 року.

Оскільки позовна заява містить недоліки щодо форми і змісту позовної заяви і подані докази є недостатніми, господарський суд, в порядку підготовки справи до розгляду (ст. 65 ГПК України), зобов'язав позивача усунути їх до 11.03.2015 року шляхом подання необхідних документів: описи вкладень до цінних листів надісланих відповідачеві та третім особам 12.02.2015 року; розпорядження міського голови № 153 від 23.10.2014 року про створення комісії для проведення обстеження будівель ДНЗ та НВК та прилеглих до них приміщень; Акт комісії № 51 від 07.11.2014 року; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду) та належним чином засвідчені їх копії з чітким друком (для долучення до матеріалів справи); нормативно обґрунтувати підстави визнання права власності та заявлення вимог, викладених у п. п. 3, 4 позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців позивача, відповідача та третіх осіб станом на день розгляду справи; докази сплати судового збору за кожну вимогу окремо; код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) та документи, що підтверджують правовий статус сторін (відповідача).

Проте, позивач станом на 11.03.2015 року витребуваних ухвалою суду матеріалів суду не надав. Про поважність причини неподання суду витребуваних документів не повідомив.

У судовому засіданні 11.03.2015 року представник позивача надав суду лист від 10.03.2015 року за підписом міського голови про те, що Виконавчий комітет Свалявської міської ради просить розглянути даний спір без участі уповноваженого представника та Виконавчий комітет Свалявської міської ради проти позову не заперечує.

Суд витребовував від позивача описи вкладень до цінних листів, оскільки відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний був при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та додані до неї документи листом з описом вкладення, які в матеріалах справи відсутні.

Позивач відповідно до ст. 54 ГПК України до позовної заяви повинен був подати ідентифікаційні коди суб'єктів господарської діяльності (сторін) та документи, що підтверджують правовий статус сторін відповідно до ст. ст. 1, 2 ГПК України. Представник позивача не надав на вимогу суду витяг є ЄДР відповідача - Виконавчого комітету Свалявської міської ради, а усно повідомив, що відповідач не має статусу юридичної особи.

У позовній заяві об'єднано кілька (три) позовних вимог немайнового характеру, які підлягають до сплати судовим збором. Позивач сплатив судовий збір в сумі 1 827,00 грн. лише за одну вимогу, а інші вимоги не оплачені.

Представник третьої особи (РВ ФДМУ), присутня в судовому засіданні, усними поясненнями позовні вимоги не визнає та повідомила суд про те, що спірний об'єкт перебуває у власності держави в особі Верховної ради України, балансоутримувачем якого є прокуратура Закарпатської області; позивачем не надано доказів на підтвердження права власності на будівлю (частину приміщення дитячого садка № 1, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 8) та не доведено обставин оспорювання чи заперечення права власності на спірну будівлю.

Представник третьої особи (КУП "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації") у судовому засіданні пояснила, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводяться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування; реєстрацію спірного майна за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 8 проведено на підставі свідоцтва про право власності виданого Свалявською міською радою від 27.05.2009 року на підставі рішення Виконавчого комітету Свалявської міської ради № 128 від 21.05.2009 року за державою в особі Верховної ради України, форма власності державна.

Приймаючи до уваги, що за змістом ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач без поважних причин не надав суду витребуваних документів, необхідних для вирішення спору. Про поважність причини неможливості подати вищезгадані документи, не повідомив, суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин справи, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя Бобрик Г. Й.