Постанова № 43119079, 10.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16292/14 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Троянда» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Троянда» (далі - ТОВ «Троянда») у сумі 123 698,09 грн у рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю.

Постановою постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2014 року позов задоволено:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Троянда» (код ЄДРПОУ 30858955) 123 698,09 грн (сто двадцять три шістсот дев'яносто вісім гривень 09 коп) у рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на р/р 33218812700008, код платежу 13050200; одержувач: УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 13050200; код одержувача: 37965850; банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019 з наступних банківських рахунків відповідача:

- 26002444617, валюта рахунку - українська гривня, назва банку - АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО банку 380805;

- 260048400281, валюта рахунку - долар США, назва банку - ПАТ «Кредитпромбанк», МФО банку 300863;

- 26065857, валюта рахунку - українська гривня, назва банку - ПАТ «Кредитпромбанк», МФО банку 300863;

- 26004595, валюта рахунку - українська гривня, назва банку - ПАТ «Кредитпромбанк», МФО банку 300863;

- 26066000597000, валюта рахунку - українська гривня, назва банку - Філія «КІБ» «ПАТ «Креді Агріколь Банк» Київ, МФО банку 300379;

- 26003000597580, валюта рахунку - російський рубль, назва банку - Філія «КІБ» «ПАТ «Креді Агріколь Банк» Київ, МФО банку 300379;

-26006301759, валюта рахунку - українська гривня, назва банку - Філія ПАТ ПІБ в м. Луцьк, МФО банку 303138;

- 260040449200, валюта рахунку - українська гривня, назва банку - АТ «Брокбізнесбанк», МФО банку 300249;

- 2604156715, валюта рахунку - українська гривня, назва банку - АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО банку 380805;

- 26045735044924, валюта рахунку - українська гривня, назва банку - АТ «Брокбізнесбанк», МФО банку 300249.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову змінити, вказавши на право Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області стягнути з розрахункових рахунків ТОВ «Троянда» заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 123 698,09 грн без зазначення конкретних розрахункових рахунків.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити (частково), виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 201 КАС України суд апеляційної інстанції змінює рішення суду першої інстанції в разі правильного вирішення по суті справи чи питання, проте із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Троянда» перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області як платник податків.

Відповідно до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 22.01.2014 року ТОВ «Троянда» самостійно визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю за 2014 рік у розмірі 296 875,42 грн (а. с.10 -11).

Позивачем вказано, що згідно з розрахунку податкового боргу по земельному податку та облікової картки платника податків за ТОВ «Троянда» рахується заборгованість по земельному податку по декларації за 2014 рік в сумі 123 698,09 грн за квітень - серпень 2014 року основного платежу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було сплачено податкові зобов'язання у повному обсязі по земельному податку по декларації за 2014 рік, а тому станом на 19.11.2014 року ТОВ «Троянда» має заборгованість з земельного податку з юридичних осіб в сумі 222 705,44 грн, що підтверджується копією витяга з облікової картки ТОВ «Троянда» з орендної плати з юридичних осіб за 2014 року (а. с. 19-20).

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено ТОВ «Троянда» податкову вимогу від 06.03.2014 року №1929-25/98 на суму 24 737,51 грн, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 12).

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази оскарження судовому порядку зазначеної податкової вимоги, а також відомості про сплату боргу у повному обсязі.

Таким чином, сума податкового боргу є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.

Відповідно до п. п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність стягнення з ТОВ «Троянда» заборгованості з орендної плати за земельні ділянки у розмірі 123 698,09 грн за квітень - серпень 2014 року, проте, при ухваленні постанови, суд першої інстанції зазначив у резолютивній частині рішення конкретні розрахункові рахунки ТОВ «Троянда».

Зокрема, суд першої інстанції в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2014 року виклав абзац другий у такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Троянда» (код ЄДРПОУ 30858955) 123 698,09 грн (сто двадцять три шістсот дев'яносто вісім гривень 09 коп) у рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на р/р 33218812700008, код платежу 13050200; одержувач: УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 13050200; код одержувача: 37965850; банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019 з наступних банківських рахунків відповідача:

- 26002444617, валюта рахунку - українська гривня, назва банку - АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО банку 380805;

- 260048400281, валюта рахунку - долар США, назва банку - ПАТ «Кредитпромбанк», МФО банку 300863;

- 26065857, валюта рахунку - українська гривня, назва банку - ПАТ «Кредитпромбанк», МФО банку 300863;

- 26004595, валюта рахунку - українська гривня, назва банку - ПАТ «Кредитпромбанк», МФО банку 300863;

- 26066000597000, валюта рахунку - українська гривня, назва банку - Філія «КІБ» «ПАТ «Креді Агріколь Банк» Київ, МФО банку 300379;

- 26003000597580, валюта рахунку - російський рубль, назва банку - Філія «КІБ» «ПАТ «Креді Агріколь Банк» Київ, МФО банку 300379;

-26006301759, валюта рахунку - українська гривня, назва банку - Філія ПАТ ПІБ в м. Луцьк, МФО банку 303138;

- 260040449200, валюта рахунку - українська гривня, назва банку - АТ «Брокбізнесбанк», МФО банку 300249;

- 2604156715, валюта рахунку - українська гривня, назва банку - АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО банку 380805;

- 26045735044924, валюта рахунку - українська гривня, назва банку - АТ «Брокбізнесбанк», МФО банку 300249».

Колегія суддів в цій частині не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки в адміністративному позові не було зазначено конкретних розрахункових рахунків відповідача.

Так, відповідно до п. п. 87.1. ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п.п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що конкретні розрахункові рахунки, з яких підлягають стягненню грошові кошти платника на погашення його податкового боргу, виявляються у процесі виконання органами державної податкової служби судового рішення про стягнення цього боргу.

Таким чином, з метою повного та всебічного захисту прав та інтересів позивача та непорушення прав та інтересів інших осіб, колегія суддів вважає, що постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2014 року - необхідно змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Троянда» (код ЄДРПОУ 30858955) 123 698,09 грн (сто двадцять три шістсот дев'яносто вісім гривень 09 коп) у рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на р/р 33218812700008, код платежу 13050200; одержувач: УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 13050200; код одержувача: 37965850; банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019».

Як раніше зазначалось, апелянт просить оскаржувану постанову змінити, вказавши у резолютивній частині на право Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо стягнення заборгованість.

Колегія суддів звертає увагу, що перший абзац резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2014 року викладений в такій редакції:

«Адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задовольнити».

Однак, як вбачається матеріалів справи, позивачем є Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області, тобто судом першої інстанції допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, з урахуванням вимог КАС України, суд апеляційної інстанції не уповноважений виправляти описки у судових рішеннях першої інстанції, а тому відсутні підстави щодо зазначення у абзаці першому резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2014 року права на стягнення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області замість Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача - Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області - задовольнити частково, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2014 року - змінити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року - змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

««Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Троянда» (код ЄДРПОУ 30858955) 123 698,09 грн (сто двадцять три шістсот дев'яносто вісім гривень 09 коп) у рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на р/р 33218812700008, код платежу 13050200; одержувач: УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 13050200; код одержувача: 37965850; банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019».

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 16 березня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В. О. Аліменко

А. Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.