Ухвала суду № 43118951, 13.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2015 рокусправа № 808/6946/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області

у справі №808/6946/14

за позовом: ОСОБА_1

до: виконуючого обовязки начальника управління Укртранінспекції у Вінницькій області ОСОБА_2

про: визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі №808/6946/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника управління Укртранінспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю.

Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року апеляційна скарга Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області залишена без руху у звязку з неналежним обгрунтуванням апеляційної скарги та неналежним формулюванням і конкретизацією вимог, а також не наданням копій апеляційної скарги разом з копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості сторін у справі; несплатою судового збору.

Судом апеляційної інстанції вищезазначеною ухвалою встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 27 лютого 2015 року.

Отримання позивачем копії ухвали підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 06 лютого 2015 року.

Станом на 13 березня 2015 року усунення недоліків апеляційної скарги позивачем не здійснено.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що відповідачем не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року, апеляційна скарга повертається заявнику.

Вважаю за необхідне також зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області у справі №808/6946/14 за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника управління Укртранінспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.П. Туркіна