Ухвала суду № 43118881, 08.08.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" серпня 2014 р.

справа № 804/3630/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р. у справі № 804/3630/14

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ",

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит плюс",

про застосування заходів реагування, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р. у справі № 804/3630/14 позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на відсутність бюджетного фінансування у 2014 році.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахування викладеного, клопотання слід задовольнити частково та відстрочити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.88, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області задовольнити частково.

Відстрочити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р. до прийняття рішення у справі № 804/3630/14.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р. у справі № 804/3630/14.

Призначити справу № 804/3630/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:20 год. 24 лютого 2015 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 лютого 2015 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко