Постанова № 43118361, 17.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 березня 2015 р. № 812/4147/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за заявою Прокурора Білокуракинського району Луганської області про розгляд справи № 812/4147/14 за позовом Прокурора Білокуракинського району в інтересах держави в особі Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Білокуракинського району Луганської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить розглянути адміністративну справу № 812/4147/14 за позовом Прокурора Білокуракинського району в інтересах держави в особі Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження у якій відкрито Луганським окружним адміністративним судом, за відповідними документами і матеріалами.

В обґрунтування заяви про розгляд справи № 812/4147/14, провадження в якій було відкрито Луганським окружним адміністративним судом, Прокурор Білокуракинського району Луганської області зазначив, що ухвалою суду від 26.06.2014 р. по справі № 812/4147/14 за позовом Прокурора Білокуракинського району в інтересах держави в особі Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було відкрито скорочене провадження. Відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" позивач просить розглядати справу Харківським окружним адміністративним судом.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття справи до розгляду, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 р. № 1632-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", державна судова адміністрація України складає перелік місцевих та апеляційних судів, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції і в яких неможливо здійснювати правосуддя, та направляє відповідні подання до голів вищих спеціалізованих судів для прийняття рішень, передбачених частинами першою і другою статті 1 цього Закону.

Згідно п. 1 розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 р. №193 встановлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами, а саме: Харківським окружним адміністративним судом - адміністративних справ, підсудних Луганському окружному адміністративному суду.

З тих же підстав встановлюється підсудність справ, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, та які повинні передаватись до визначених Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" судів.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014 р. № 1493/2/2/14-14, справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом 10 робочих днів з дня прийняття розпорядження головою Вищого адміністративного суду України. Передача справ, розгляд яких не закінчено, здійснюється суддею - доповідачем суду, розташованого у районі проведення антитерористичної операції, за правилами ст. 22 КАС України з урахуванням положень Закону. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з Законом підсудності, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи та матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону).

Як вбачається з п. 3 роз'яснень Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014 р. № 1493/2/2/14-14, у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи та матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції").

Цією нормою передбачено групу документів і матеріалів, підсудність розгляду яких здійснюється відповідно до зазначених правил. Визначення підсудності їх розгляду залежить від такого у разі, якщо:

- ці документи і матеріали стосуються (є похідними) справ, розгляд яких не закінчено і які неможливо передати до суду відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності;

- таких документів і матеріалів повинно бути достатньо для ухвалення відповідного судового рішення. Якщо під час розгляду цих документів і матеріалів, з урахуванням інших доказів у справі, суд, встановивши, що їх недостатньо для ухвалення відповідного судового рішення, повинен закрити таке провадження і роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення за наявності необхідних документів, яких було б достатньо для ухвалення відповідного судового рішення, або зажадати відновлення роботи суду, в провадженні якого перебуває нерозглянута справа, стосовно якої подано недостатньо документів і матеріалів.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 р. було відкрито скорочене провадження у справі № 812/4147/14.

Згідно зі ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Конверт із судовими документами повернувся до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи зазначене, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання до суду заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 25.10.2007 р. (а.с. 11), перебуває на податковому обліку в Сватівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області з 26.10.2007 р. (а.с. 13), є платником єдиного податку.

Відповідно до п. 291.3 ст. 291 ПК України, юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до п. 294.1 ст. 294 ПК України, податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої - шостої груп є календарний квартал.

Згідно п. 295.3 ст. 295 ПК України, платники єдиного податку третьої - шостої груп сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Відповідно до ст. 300 ПК України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

ФОП ОСОБА_1 була подана до Білокуракинського відділення Сватівської ОДПІ податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2012 року, в якій визначено суму єдиного податку у розмірі 2095,65 грн. (а.с. 14-15). З урахуванням часткової переплати сума заборгованості відповідача з єдиного податку склала 1670,35 грн. (а.с. 21).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Сватівською ОДПІ було складено та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу № 67-15 від 05.02.2014 р. на суму 1670,35 грн. (а.с. 19). Вимога не оскаржена та не виконана.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, у ФОП ОСОБА_1 утворився податковий борг перед Державним бюджетом України з єдиного податку у розмірі 1670,35 грн., який не сплачений, та на думку суду, підлягає стягненню як законний та обґрунтований.

Керуючись ст.ст. 7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Білокуракинського району в інтересах держави в особі Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податкову заборгованість за період з січня 2012 року по грудень 2012 року у сумі 1670,35 грн., в тому числі заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 1655,97 грн. та пеню за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання в сумі 14,38 грн. до місцевого бюджету Павловської сільської ради на розрахунковий рахунок 31517970700119 одержувач Білокуракинське УДКСУ Луганської області, код одержувача 38016022, банк ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.В.Сагайдак