Ухвала суду № 43117968, 16.03.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Власик Н.М.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"16" березня 2015 р. Справа № 572/4709/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "29" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про зобов'язання нарахувати і виплатити допомогу ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29.12.2014р. залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації в частині зобов'язання останнього нарахувати та виплатити позивачу допомогу на оздоровлення відповідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " за 2014 рік.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач звернулась до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати з підстав, наведених у скарзі, та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку позивача, строк звернення до суду з адміністративним позовом нею не пропущено, оскільки допомога на оздоровлення позивачу була лише нарахована в лютому 2014р., а виплачена пізніше.

Відповідно до приписів ст.197 КАСУ справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 та скасування ухвали суду з огляду на наступне.

Залишаючи позов без розгляду в частині зобов'язання останнього нарахувати та виплатити позивачу допомогу на оздоровлення відповідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " за 2014 рік, суд першої інстанції керувався тим, що допомога на оздоровлення позивачу була нарахована та виплачена в лютому 2014р. На думку суду, саме з цього часу позивач набула можливості оскаржити дії відповідача, однак з позовом ОСОБА_3 звернулась до суду 19.09.2014р. , в зв'язку з чим пропустила шестимісячний строк звернення до суду.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками Сарненського районного суду Рівненської області враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановленню істини у конкретній адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позову без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

На запит суду апеляційної інстанції надійшла довідка Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації від 05.03.2015р. №14-33/1614, з якої вбачається, що ОСОБА_3 допомога на оздоровлення відповідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " була нарахована в лютому 2014 р., а виплачена 27 березня 2014 року.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 звернулась з позовом до суду 19.09.2014р., про що свідчить відтиск штемпеля відділення поштового зв'язку на поштовому конверті (а.с.10).

Враховуючи наведені норми чинного законодавства України, приймаючи до уваги обставини справи та докази, зібрані в матеріалах справи, апеляційний суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави стверджувати про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду ( а суд попередньої інстанції посилається саме на це, мотивуючи свою ухвалу про залишення позову без розгляду ).

Пунктом 4 частини 1 статті 204 КАСУ передбачено: підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На думку суду апеляційної інстанції, Сарненський районний суд Рівненської області порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Вказане є підставою для скасування оскарженої ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 204, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "29" грудня 2014 р. скасувати.

Справу №572/4709/14-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34500

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації вул. Демократична, 46,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34502

4-третій особі: - ,