Ухвала суду № 43117892, 16.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

з питань поновлення та продовження процесуальних строків,

залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2015 р. № 820/1958/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі суду:

головуючого - судді Самойлової В.В.

суддів - Спірідонов М.О., Тітова О.М.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1528 від 17.09.2011 року в частині звільнення його з органів внутрішніх справ з посади начальника Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України №1047о/с від 19.09.2011 року в частині звільнення (у порядку дисциплінарного стягнення) його з посади начальника Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 217о/с від 29.09.2011 року про звільнення його з посади начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області;

- поновити його на службі в органах внутрішніх справ на посаді начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Водночас, позивачем ставиться перед судом питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що 16.09.2011 р. стосовно нього була порушена кримінальна справа № 18110126 та після закриття кримінального провадження , а саме: 30.12.2014 р. у нього з'явилися правові підстави для оскарження зазначених вище наказів.

В судовому засіданні представник позивача дане клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Представник відповідної сторони за довіреністю Блудова О.В. проти зазначеного клопотання в судовому засіданні 04.03.2015 року заперечувала з підстав відсутності поважних причин пропуску даного процесуального строку та надала клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду з підстав, передбачених ч. 1 ст. 100 КАСУ, у зв"язку з поданням останнього після закінчення строків, установлених законом, посилаючись на наступне.

17.09.2011 р. Міністром внутрішніх справ України Могильовом А.В. затверджений висновок за результатами проведеного службового розслідування, проведеного комісією МВС України за фактом надзвичайної події за участю працівників Комінтернівського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області.

За висновком службового розслідування ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни, яке виразилось у порушенні вимог пп..2.1, 12.1.3 Інструкції із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС від 27.03.2008 р. № 141, ст. 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України підлягає звільненню з органів внутрішніх справ.

17.09.2011 р. в МВС України видано наказ № 1528 "Про притягнення окремих керівників ГУМВС України в Харківській області до дисциплінарної відповідальності", згідно з п. 2 якого ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни, що зазначені у висновку службового розслідування, притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Наказом МВС України № 1528 позивач притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ. Вказаний наказ виконаний шляхом видання наказу МВС від 19.09.2011 р. № 1047 о/с, який, в свою чергу, оголошений 01.10.2011 р. наказом ГУМВС України в Харківській області № 217 о/с.

21.10.2011 р. ОСОБА_1 видано трудову книжку, витяг з наказу, обхідний лист та приписне посвідчення, про що ним власноручно складено відповідну розписку.

Із витягу з наказу, який отримано позивачем, вбачаються підстави, за яких його звільнено з ОВС, а саме: вищезазначені накази МВС.

Таким чином, у разі незгоди з виданими наказами позивач мав можливість звернутися до суду у встановлений законом строк.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням наявних доказів у справі, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню, а клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: у ч. 3 зазначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що в даному випадку маються правові підстави для задоволення даного клопотання позивача, оскільки викладені вище обставини, на думку суду, є поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись положеннями ст. ст. 100, 102, 128, 159, 160, 165 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.

В задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

Судді Спірідонов О.В.

Тітов О.М.