Постанова № 43117694, 16.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 березня 2015 року (в порядку письмового провадження) № 826/1795/15

за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ» Гончарова Сергія Івановича при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 в публічному акціонерному товаристві «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ» згідно Договору № 40775 банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» від 12.05.2014 року;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ» Гончарова Сергія Івановича включити ОСОБА_1 в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно Договору №40775 банківського вклад, (депозиту) «Олімпійські відсотки» від 12.05.2014 року;

- судові витрати покласти на відповідачів

Відповідачі заперечили проти позовних вимог, з підстав, викладених у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи.

На підставі ч.6 ст. 128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) уклав з ПАТ Комерційний банк «Український фінансовий світ» (далі - банк) договір банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» №40775 від 12.05.2014 (далі - договір). Згідно квитанції №TR.54913.785.281 від 12.05.2014 позивачем внесено до каси кошти згідно умов договору у розмірі 200 000, 00 грн.

Листом від 02.12.2014 №001/416 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) на ліквідацію ПАТ «КБ»УФС» Гончаровим С.І. (далі - уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію банку) повідомлено позивача про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) №40775 від 12.05.2014

Не погоджуючись з вказаними обставинами позивач звернувся до суду.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 1 Закону України» "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (№ 4452-VI від 23.02.2012, далі - Закон) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Вкладник - це фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката ( п.4 ч.1 ст. 2 Закону).

Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами (ч.1 ст.26 Закону).

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом (ч.1 ст.26 Закону).

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч.2 ст.26 Закону).

Стаття 27 Закону встановлює наступне.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно частини 1 ст.28 Закону Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

В той же час, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 N 14 затверджено Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення).

Це Положення розроблено відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) і визначає порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) коштів за вкладами фізичних осіб, а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми, гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду (п.1 Розділу 1 Положення).

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку (пункт 3 розділу 3 Положення).

Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (п.2. розділу 4 Положення).

Аналіз вказаних судом вище положень законодавства дає підстави дійти до наступних висновків.

Виплата вкладів в силу положень норм Закону здійснюється Фондом не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (1 ст.28 Закону).

Така виплата здійснюється через банки-агенти на підставі відомостей Загального Реєстру (Реєстрі переказів).

Відомості Загального реєстру формуються на підставі переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, який формується та подається до Фонду Уповноваженою особою Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Як вбачається з матеріалів справи, заявою від 12.07.2014 позивач повідомив Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання Договору №40775 від 12.05.2014 та клопотав про повернення готівкою грошових коштів. На вказану заяву, останнім надано відповідь, що порушені питання не відносяться до компетенції Фонду. В подальшому ОСОБА_1 звернувся з ідентичною заявою до Уповноваженої особи ФГВФО зазначивши додаткове клопотання про надання письмової інформацію про залишок коштів на належних йому рахунках. Листом від 22.10.2014 №001/194 заявнику надано відповідь.

28.11.2014 позивач повторно звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи ФГВФО, в якій просив вжити заходів щодо включення до Загального реєстру вкладників банку суму належних йому коштів, що знаходять на балансовому рахунку та передати відповідні документи до банку - агента ПАТ «Альфа-банк» для виплати гарантованої суми відшкодування. Листом №21-036-179/15 від 06.01.2015 позивача повідомлено про проведення перевірки Уповноваженою особою ФГВФ правових підстав розміщення зазначеного вкладу в банку. Заявою від 28.11.2014 (вх. 63 від 01.12.2014) ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженої особи ФГВФО про внесення останнього в реєстр кредиторів та виплати суми, що перевищує гарантовану суму ФГВФО. За наслідком розгляду вказаної заяви, листом від 02.12.2014 №001/416 Уповноважена особа ФГВФО повідомила заявника проте, що «правочин, в тому числі договір банківського вкладу від 12.05.2014 №40775, операції з внесенням та перерахуванням грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, є нікчемними відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та статті 228 Цивільного кодексу України». Про отримання вказаних відповідей ОСОБА_1, свідчить безпосередня подача їх до суду позивачем.

Аналізуючи вказані обставини, судом вбачається, що як Фондом гарантування вкладів фізичних осіб так і Уповноваженою особою ФГВФО надавалися вичерпні та зрозумілі відповіді на заяви, що були подані позивачем. Таким чином, судом не встановлено бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ» Гончарова Сергія Івановича при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 в публічному акціонерному товаристві «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ» згідно Договору № 40775 банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» від 12.05.2014 року, оскільки всі заяви позивача були розглянуті та відповіді на них надані. В той же час, суд не приймає покликання позивача на бездіяльність відповідачів щодо ненадання останньому наказу від 18.11.2014 №6 «Про визнання нікчемним транзакцій та правочинів», оскільки вказане питання не піднімалося в неодноразових зверненнях позивача, а відтак, з цих підстав, ненадання вказаного наказу позивачу не є та не може бути визнано як бездіяльність відповідачів. Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пояснень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до загального реєстру включено суму відшкодування позивачу у розмірі 39, 75 грн., яка визначена на підставі переліку вкладників ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ». Вказане в сукупності додатково підтверджує, що заяви позивача розглядалися, за наслідком чого відповідачами вчинялися певні дії. Таким чином, бездіяльність відповідачів відсутня.

Відносно позовних вимог про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ» Гончарова Сергія Івановича включити ОСОБА_1 в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно Договору №40775 банківського вклад, (депозиту) «Олімпійські відсотки» від 12.05.2014 року суд зазначить наступне.

Враховуючи те що, Уповноваженою особою ФГВФО у відповідності до Закону не складається загальний реєстр вкладників, а лише формується перелік вкладників та визначається розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами (ст. 27), суд дійшов до висновку про обрання позивачем неналежного способу захисту свої порушених прав, оскільки Уповноважену особа ФГВФО не наділено повноваженнями щодо складання загального реєстру вкладників. Вказане є компетенцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. З приводу вимог, що стосуються Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суд відмовляє, оскільки жодних прав та інтересів відносно позивача таким суб'єктом не порушено, адже лише за наслідком вчинення дій саме уповноваженою особою ФГВФО

на ліквідацію банку (складання переліку вкладників) будуть вчинятися дії фондом. Відтак, в цій частині позов є передчасним і необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цілому.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі в силу положень частини 2 статті 71 КАС України повністю спростували покликання позивача.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, проте всупереч вказаній нормі не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги в цілому.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, то судові витрати позивача не відшкодовуються.

Керуючись ст.. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст..186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк