Ухвала суду № 43117629, 10.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 752/3966/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О.О. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 11.12.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва (далі - відповідач) та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у задоволенні заяви від 19.05.2014 р. про відмову у призначенні йому державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду 2 групи та постраждалому 1 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва призначити йому державну пенсію та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду 2 групи, постраждалому 1 категорії внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС згідно з положеннями ст.ст.49, 50, 54, 55, 56, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» довічно, а саме державну пенсію у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 20.09.2010 р. згідно поданої заяви від 20.09.2010 р.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 19.05.2014 р. про призначення державної пенсії та цомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду 2 групи і постраждалому 1 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно з Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва призначити ОСОБА_2 державу пенсію та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду 2 групи та постраждалому 1 категорії внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, згідно положень І.ст.49, 50, 54, 55, 56, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 20.09.2010 р.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. |

20.09.2010 р. ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва із заявою про переведення його з пенсії по інвалідності внаслідок загального захворювання на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

25.10.2010 р. позивачу була надана відповідь, згідно з якою ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні заяви від 20.09.2010 р. і переведенні його на інший вид пенсії, оскільки розмір отримуваної пенсії зменшується.

Позивач не погодився з даною відмовою і 28.01.2011 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва, та просив суд визнати протиправними дії відповідача при розгляді заяви від 20.09.2010; зобов'язати управління Пенсійного фонду України призначити державну пенсію як інваліду 2 групи, постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.54 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткову пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком згідно з ст.50 зазначеного Закону з 01.10.2010 р.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 25.03.2011р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011р. суд визнав неправомірною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст.ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва здійснити ОСОБА_2 перерахунок державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, з урахуванням проведених виплат у відповідності до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р.

Крім того, ОСОБА_2 15.11.2013 p. звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до відповідача про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва перерахувати та виплатити пенсію державну, як інваліду 2 групи, постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС, категорії 1, в розмірі 8 мінімальних пенсій "за віком відповідно до ст.54 спеціального Закону та додаткову пенсію в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням проведених виплат за період з 01.11.2006 р. по 31.09.2010 р. та з 01.01.2011 р. безстроково.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.02.2013 p., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 p., позов задоволено частково та зобов'язано відповідача провести перерахунок державної пенсії в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 15.05.2011 р. по 22.07.2011 р.

Позивач під час розгляду справи судом першої інстанції, 19.05.2014 р. звернувся до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва із заявою про призначення йому державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 20.09.2010 p., тобто з моменту подання ним до управління відповідної заяви, однак листом від 06.2014 р. йому було відмовлено і зазначено, що дане питання вже було вирішено підставі зави від 20.09.2010 р.

З огляду на наведене позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у задоволенні заяви від 19.05.2014 р. та зобов'язати відповідача призначити йому державну пенсію та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду 2 групи, постраждалому 1 категорії внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС згідно з положеннями ст.ст.49, 50, 54, 55, 56, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 20.09.2010 р. згідно поданої заяви від 20.09.2010 р.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 25.03.2011 р. та постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 05.02.2013 р. суд зобов'язав відповідача здійснити перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до положень ст.ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилської катастрофи», а отже визнав його право на отримання зазначених видів пенсії відповідно до вимог спеціального Закону.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції, вирішуючи спір по суті позовних вимог, не дослідив та не надав оцінку обставинам щодо дотримання позивачем строків звернення до суду, визначених статтею 99 КАС України.

Відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із заяви про зміну позовних вимог від 12.11.2014 р., позивач просив призначити йому державну пенсію та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду 2 групи, постраждалому 1 категорії внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС згідно з положеннями ст.ст.49, 50, 54, 55, 56, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 20.09.2010 р. згідно поданої заяви від 20.09.2010 р.

Однак, із заявою про поновлення строку звернення до суду не звертався.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав при отриманні відповідних сум пенсії починаючи з листопада 2011 року з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 25.03.2011р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011р. суд визнав неправомірною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст.ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва здійснити ОСОБА_2 перерахунок державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, з урахуванням проведених виплат у відповідності до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р.

Так, вказаним рішенням суд вирішив питання щодо здійснення перерахунку державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю за відповідний період.

Отже, протягом 2011-2013 років позивач мав можливість звернутись до УПФУ з питанням щодо призначення йому державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду 2 групи, постраждалому 1 категорії внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС згідно з положеннями ст.ст.49, 50, 54, 55, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно поданої заяви від 20.09.2010 р. та відповідно оскаржити дії/бездіяльність УПФУ в суді.

Вказане вище спростовує пояснення позивача, про те, що під час розгляду даної справи йому стало відомо, що відповідачем не призначено вказану вище пенсію, у зв'язку з чим 19.05.2014 року він звернувся із заявою про призначення пенсії згідно з поданою раніше письмовою заявою від 20.09.2010 р.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з позовною заявою, наявні підстави для застосування до спірних правовідносин приписів частини 2 статті 99 КАС України.

Поряд з цим, колегія суддів не може залишити поза увагою той факт, що позивач звернувся до суду із заявою про зміну (зменшення) позовних вимог від 12.11.2014 р. відповідно до якої змінив підставу та предмет позову при розгляді судом першої інстанції справи по суті. Разом з тим, така заява, у відповідності ст. 137 КАС України може бути подана лише до початку судового розгляду справи по суті.

Вказані обставити не враховані судом першої інстанції під час розгляду даної справи.

За частиною 3 статті 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

За частиною 1 статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що через порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям ухвали про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 203,205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва задовольнити частково.

Постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 11.12.2014 року скасувати, а позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2015 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.