Постанова № 43117563, 13.03.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 березня 2015 р. Справа № 802/451/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить надати дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України в розмірі 31 569,03 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача 10.03.2015 року подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Заявлені позовні вимоги повністю підтримує.

Відповідач у судове засідання на виклик суду не з'явився, а надіслане йому повідомлення повернуте поштовим відділенням без виконання з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем доводи, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідач Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України як юридична особа зареєстрований Вінницьким міським управлінням юстиції 17.06.2003 року (ідентифікаційний 24980188), перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби починаючи з 03.09.2003 року та є платником податку на додану вартість згідно з свідоцтвом № 1852215 від 22.04.2004 року (а.с. 6-7).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 18.02.2015 року за Подільським управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України рахується податковий борг з ПДВ на загальну суму 31 569,03 грн. (а.с. 5).

При цьому судом встановлено, що 13.05.2014 року Вінницькою ОДПІ було прийнято рішення № 231 про опис майна відповідача у податкову заставу.

16.05.2014 року податковим керуючим Понятівським І.С., якого призначено на підставі наказу Вінницької ОДПІ № 1283 від 05.05.2014 року, здійснено опис майна відповідача, балансова вартість якого становить 2705,45 грн. (а.с. 13-14).

22.05.2014 року податкову заставу згідно з актом опису № 117 від 16.05.2014 року внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна з терміном дії обтяження до 22.05.2019 року, що засвідчується відповідним витягом за № 44275698 (а.с. 15).

В подальшому постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2014 року у справі № 802/2644/14-а (а.с. 16-17), яка набрала законної сили, задоволено адміністративний позов Вінницької ОДПІ про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 31 569,03 грн.

Як слідує з повідомлень про повернення інкасових доручень (розпоряджень), представлених податковим органом у фінансові установи, в яких відповідачем відкрито банківські рахунки (а.с. 18-21), виконати такі платіжні документи не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках юридичної особи.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України визначено, що орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у державному реєстрі.

У ході судового розгляду справи встановлено, що вжиті позивачем заходи для погашення податкового боргу Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України шляхом стягнення коштів з його рахунків у банках є безуспішними через відсутність коштів у платника податків.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З огляду на викладене і враховуючи те, що Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України має непогашену податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 31 569,03 грн., а на його рахунках у банківських установах відсутні кошти для погашення податкового боргу чи готівкові кошти, які перебувають у його власності, суд приходить до переконання про наявність підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок того майна, що перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна № 117 від 16.05.2014 року.

Відтак, адміністративний позов Вінницької ОДПІ належить задовольнити повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 24980188) в сумі 31 569,03 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна № 117 від 16.05.2014 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало Павло Ігорович