Ухвала суду № 43117480, 17.03.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"17" березня 2015 р. Справа № 911/1160/14

Суддя Карпечкіна Т. П., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Причепи Любові Леонідівни про перегляд рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/1160/14 від 19.05.2014 року за нововиявленими обставинами

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз";

до Фізичної особи-підприємця Причепи Любові Леонідівни;

про стягнення 153 517, 72 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників сторін.

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.05.2014 року у справі № 911/1160/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2014 року, позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до Фізичної особи-підприємця Причепи Любові Леонідівни про стягнення 153 517, 72 грн. задоволено повністю.

16.06.2014 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2014 року, яке набрало законної сили 14.06.2014 року, виданий наказ.

16.03.2015 року до Господарського суду Київської області надійшла заява б/н від 13.03.2015 року Фізичної особи-підприємця Причепи Любові Леонідівни про перегляд рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/1160/14 від 19.05.2014 року за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву у справі № 911/1160/14 передано для розгляду судді Карпечкіну Т.П.

Розглянувши подану заяву, господарський суд встановив, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Господарським процесуальним кодексом України визначений загальний порядок надсилання заяв, зокрема в ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Приписами ч. 4 ст. 113 ГПК України встановлено, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 5 ст.113 ГПК України, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення стороні заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, заявником на підтвердження направлення іншій стороні копії заяви та доданих до неї документів додано фіскальний чек № 1697 від 11.03.2015 року, який підтверджує лише факт здійснення операції щодо надіслання поштового відправлення на адресу сторони, проте, яка саме поштова кореспонденція направляється адресату, вбачається лише з опису вкладення поштового відправлення, який в матеріалах поданої заяви відсутній.

Відтак, заявником не надано доказів направлення стороні копії заяви б/н від 13.03.2015 року та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Відповідно до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Проте, під час розкриття конверта, надісланого Фізичною особою-підприємцем Причепою Любов'ю Леонідівною, на підставі Акту Господарського суду Київської області № 07-33/41/2015 від 16.03.2015 року, судом встановлено відсутність підпису заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, крім того, в заяві відсутні відомості про прізвище суб'єкта підприємницької діяльності або про прізвище та посаду його представника, який міг би підписати вищевказану заяву.

Згідно до п. 5 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, заява б/н від 13.03.2015 року Фізичної особи-підприємця Причепи Любові Леонідівни про перегляд рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/1160/14 від 19.05.2014 року за нововиявленими обставинами, не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст.113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2, 5 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

Заяву б/н від 13.03.2015 року Фізичної особи-підприємця Причепи Любові Леонідівни разом з доданими до неї матеріалами, всього на 7 аркушах ( в т.ч. оригінали фіскального чеку № 1697 від 11.03.2015 року та квитанції № 0.0.358822308.1 від 11.03.2015 року) повернути заявнику без розгляду.

Додаток: Акт Господарського суду Київської області № 07-33/41/2015 від 16.03.2015 року.

Суддя Т.П. Карпечкін