"03" березня 2009 р.
Справа № 1/9.
За позовом Чернівецького національного
університету імені Ю.Федьковича
до Приватного
підприємця ОСОБА_1
Третя особа на стороні позивача -Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Чернівецькій області
про стягнення заборгованості - 5069грн.90коп.
Суддя Желік Б. Є.
Представники:
Від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3
Від відповідача - ОСОБА_1
Від третьої особи - ОСОБА_4
СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 3 лютого 2009 року за позовом Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича
( надалі: ЧНУ) м.Чернівці з вказанням у позові в якості третьої особи на його стороні Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Чернівецькій області (надалі: РВ ФДМУ)
м.Чернівці про стягнення на користь позивача з приватного підприємця ОСОБА_1
(ідент.код НОМЕР_1), який мешкає в АДРЕСА_1, - 5069грн.90коп., у тому числі :
- 3587грн.
заборгованості по орендній платі станом на 21 вересня 2008р. за
орендне користування частиною коридору (1-9) площею 2кв.м. на першому поверсі навчального корпусу АДРЕСА_2.
- 1482грн.90коп.
неустойки за незвільнення приміщення в період з 22 вересня по 24 жовтня 2008р.
на підставі ч.2 ст. 785 ЦК України.
Обгрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається
на наступні обставини і докази.
26.10.2007р. між РВ ФДМУ по Чернівецькій області, як орендодавцем, і приватним
підприємцем ОСОБА_1, як орендарем, укладений договір оренди № 175 “нерухомого майна, що належить
до державної власності”, відповідно до якого відповідачу передано в орендне користування 2кв.м. коридору (1-9) на першому поверсі
навчального корпусу АДРЕСА_2 з щомісячною платою за оренду в порядку і
в розмірі, передбачених пунктами 3.1
-3.6 договору.
Орендована за договором площа перебуває на балансі позивача.
Відповідно до пункту 3.5 договору, орендна плата у співвідношенні 50% до 50 % повинна сплачуватись до державного бюджету України і на
користь балансоутримувача в особі ЧНУ імені Ю.Федьковича.
За станом на 21.09.2008р. орендна плата відповідачем не
була сплачена в повному об'ємі, що
становить 3587грн.
Рішенням від
11.09.2008р. по справі НОМЕР_2 господарський суд Чернівецької області розірвав зазначений вище договір оренди від 26.10.2007р. № 175.
Примусове звільнення спірної за цим
договором площі відповідачем відбулося 24.10.2008р., що
підтверджується актом державного виконавця від цієї дати.
У відповідності до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує
обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у
розмірі подвійної плати за користування
річчю за час прострочення. Зазначена неустойка за період з 22 вересня по
24 жовтня 2008р. становить
1482грн.90коп., які були включені позивачем до позовної суми.
Відповідач
спочатку у відзиві на позов позовні вимоги визнав частково в сумі 3491грн.01коп. (а.с.41), в
подальшому (а.с.47) - в сумі 2312грн.09коп. У решті позовних вимог позов заперечив з посиланням
на неправильне застосування позивачем розміру податку на додану вартість, а також на те, що позивач, який не
є наймодавцем площі за спірним договором, не має права на стягнення з наймача неустойки в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України.
РВ ФДМУ по Чернівецькій області, вказаний позивачем як третя особа на його стороні, у поясненнях по справі повідомив суд про те, що ним, як наймодавцем за договором № 175 від 26.10.2007р., було ініційовано розірвання цього договору господарським судом Чернівецької області по справі НОМЕР_2 і як
наймодавець своєчасно незвільненої по цьому договору за рішенням суду площі він, на підставі ч.2 ст.785 ЦК, 11
лютого 2009р. звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовною
заявою про стягнення з наймача -п/п ОСОБА_1, у т.ч. 3742грн.72коп. неустойки.
У зв'язку з невиконанням позивачем і відповідачем вимог суду щодо проведення двосторонньої звірки, суд неодноразово оголошував в судовому засіданні
перерву, про що є записи в протоколі (
а.с.67).
В останнє перерву
було оголошено до 3-го березня 2009
року.
3-го березня 2003 року розгляд справи судом було
продовжено за участю сторін, якими в судовому засіданні поданий акт звірки
розрахунків по орендній платі по договору № 175 від 26.10.2007р., підписаний позивачем і відповідачем а також РВ ФДМУ по
Чернівецькій області.
Заслухавши усні пояснення сторін, дослідивши
матеріали і обставини у справі, надавши їм належну правову оцінку, суд встановив.
26 жовтня 2007
року між позивачем, п/п ОСОБА_1 та РВ ФДМУ по Чернівецькій області було укладено договір № 175 “нерухомого майна, що належить до
державної власності” на оренду частини коридору (1-9) площею 2 м.кв. на
першому поверсі навчального корпусу АДРЕСА_2 ( а.с.15-17).
РВ ФДМУ по Чернівецькій області є орендодавцем (наймодавцем) спірної у справі площі за договором № 175 від 26.10.2007р. (а.с.15), у зв'язку з чим рішення суду по даній справі може вплинути на його права і обов'язки, а тому суд вважає за потрібне залучити, на підставі ст. 27 ГПК України, РВ ФДМУ по Чернівецькій
області до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.
Згідно з п. 1.1 договору, Чернівецький Національний
університет імені Ю.Федьковича, позивач у справі, є балансоутримувачем орендованої за цим договором площі і, згідно з п. 3.5 договору, має право
на отримання 50 % з орендної плати за користування відповідачем зазначеною площею.
Решта 50 % за
оренду площі позивачем сплачується до державного бюджету ( п. 3.5 договору).
Відповідно до п.
3.1 договору, розмір орендної плати визначений сторонами без врахування податку на додану вартість (надалі: ПДВ), нарахування якого повинно здійснюватись у порядку,
визначеному чинним законодавством.
У відповідності до п. 3.1.1 статті 3 Закону України “Про податок на додану вартість” об'єктом оподаткування, у тому числі, є
операції платників з поставки товарів (послуг). База оподаткування з цих операцій,
до яких відносяться і послуги з надання оренди на
майно, відповідно до п. 4.1статті 4 цього Закону, визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості,
тобто, з повної її вартості.
Отже, базою оподаткування з надання послуг по оренді у даній справі, виходячи з наведених вище положень ст.ст. 3, 4 Закону України “Про податок на додану вартість” для платника, являється орендна плата в повній сумі, незалежно від того, чи сплачується вона орендодавцю в повній сумі, чи частково орендодавцю, а частково до державного бюджету.
При цьому, враховуючи, що 50 % від орендної плати
перераховуються до державного бюджету, сума ПДВ, яка повинна нараховуватись на цю частину орендних платежів, сплачується орендарем позивачу, який надає послуги з оренди і який, відповідно до Закону України “Про податок на додану вартість,” є
платником ПДВ до державного бюджету.
З урахуванням наведеного заперечення відповідача щодо включення позивачем до
належних йому за договором 50 % орендних платежів суми ПДВ, нарахованої на
загальний розмір орендних платежів, суперечать чинному податковому законодавству, у зв'язку з чим судом до уваги не приймаються.
Що ж до заперечень відповідача про незаконність включення позивачем до позовної суми 1482грн.90коп. неустойки за
несвоєчасне звільнення відповідачем орендованої площі на підставі ч.2 ст. 785 ЦК України, то ці заперечення є підставними з урахуванням наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення.
Виходячи з наведеної норми, та враховуючи, що позивач за
договором оренди не є наймодавцем (орендодавцем), то у нього відсутнє право на застосування до відповідача ч.2 ст.785 ЦК України щодо неустойки за
несвоєчасне звільнення спірного приміщення.
Грунтуючись на
викладеному, а також, враховуючи, що
згідно з актом звірки, відповідач підтвердив наявність у нього дебіторської заборгованості з
орендної плати по спірному у справі договору в сумі 3587грн. ( а.с.61 ), керуючись ст. 785 ЦК України, ст.ст. 27,
44, 45, 47-1, 49, 82-85, 116, 117 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Залучити до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.
2. Задовольнити позов частково.
3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_1 АДРЕСА_1) на користь Чернівецького Національного університету імені
Ю.Федьковича (м.Чернівці, вул.
Коцюбинського, 2, р/р 35223009000061, банк УДК у Чернівецькій області, МФО 856135, код 02071240) - 3587грн. боргу
і 155грн. 70коп. на відшкодування судових витрат у справі.
2. У
решті частини позовних вимог відмовити.
Суддя Б.Є. Желік
Часті запитання
Який тип судового документу № 4311745 ?
Документ № 4311745 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4311745 ?
Дата ухвалення - 03.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4311745 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4311745 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4311745, Господарський суд Чернівецької області
Судове рішення № 4311745, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 03.03.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Судове рішення № 4311745 відноситься до справи № 1/9
Це рішення відноситься до справи № 1/9. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
