КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/974/15-а Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А
16 березня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №42124081 від 21 січня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2015 року позов задоволено, скасовано постанову старшого державного виконавця Постилякової М.Б. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 21 січня 2015 року у виконавчому провадженні № 42124081 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради виконавчого збору у розмірі 1360,00 гривень.
Відповідач, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся із апеляційною скаргою на постанову Новозаводського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч наведеної норми апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 913 грн. 50 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030001, або докази щодо наявності підстав для його звільнення від сплати судового збору.
Крім того, в супереч вимог п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не вказано номер засобу зв’язку.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року- залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Н.В. Безименна
Судове рішення № 43117435, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 751/974/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: