Ухвала суду № 43117367, 16.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Справа №910/3181/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№09-08.1/2684/15) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфавін Сек'юрітіз»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року про забезпечення позову

у справі № 910/3181/15-г (Суддя: Морозов С.М.)

за позовом Якоба Куесса

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві

про визнання недійсним рішень

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року, Якоб Куесс, як акціонер ПрАТ «СК «ЕККО» звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «Страхова компанія «ЕККО» про визнання недійсними рішень, прийнятих 19.12.2014 позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ «СК «ЕККО», що оформлені протоколом №5 від 19.12.2014 та рішень Наглядової ради цього товариства, оформлені протоколом №2 від 30.12.2014 та протоколом №3 від 16.01.2015(а.с. 3-7).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2015 року порушено провадження у справі № 910/3181/15-г (а.с. 1-2).

19 лютого 2015 року, було подано заяву про забезпечення позову до Господарського суду міста Києва (а.с. 9-11).

24 лютого 2015 року, ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/3181/15-г заяву про забезпечення позову - задоволено (а.с. 53-57).

04 березня 2015 року - ТОВ «Альфавін Сек'юрітіз», звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24 лютого 2015 року про забезпечення позову.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 13 березня 2015 року, апеляційну скаргу ТОВ «Альфавін Сек'юрітіз» у справі №910/3181/15-г передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий - Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 16 березня 2015 року у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці, склад суду змінено на - головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Рудченко С.Г., Мальченко А.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року, подано після закінчення строку на апеляційне оскарження без клопотання про відновлення такого строку.

Відповідно до статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи №910/3181/15-г, оскаржувана ухвала було прийнята та підписана 24.02.2015 року. Сторонам направлена 02.03.2015 року, згідно штампу вихідної кореспонденції на зворотній стороні оскаржуваної ухвали (а.с.58-60).

Згідно з протоколом судового засідання від 24.02.2015 року (а.с.51), представник ТОВ «Альфавін Сек'юрітіз» (Куц А.В.) - був присутній в судовому засіданні підчас оголошення оскаржуваної ухвали.

Крім того, ухвала про забезпечення позову в справі №910/3181/15-г від 24.02.2015 р., була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень під реєстраційним номером 42884926.

За таких обставин, ТОВ «Альфавін Сек'юрітіз» - мало можливість раніше ознайомитись зі змістом оскаржуваної ухвали або звернутись до Господарського суду міста Києва відповідно до ст. ст.22 ГПК України, однак без поважних причин, не скористалось своїм правом.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки .

У відповідності до статті 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вище зазначеного, сума судового збору сплачена платіжним дорученням №447 від 04.03.2015 року в сумі 609 грн. 00 коп. підлягає поверненню

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 53, 86, 93 п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу з доданими до неї документами - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфавін Сек'юрітіз»

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфавін Сек'юрітіз» (код 36791891) судовий збір у сумі 609 грн. 00 коп. з Державного бюджету України, сплачений згідно з платіжним дорученням №447 від 04.03.2015 року.

3.Матеріали справи №910/3181/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

С.Г. Рудченко