Рішення № 43117297, 13.03.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року

Справа № 912/138/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судового засіданні матеріали справи № 912/138/15-г

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Шеколан", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ле Бельведер", м. Світловодськ

про стягнення 6 968,91 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шеколан" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ле Бельведер" заборгованості за договором купівлі - продажу від 19.12.2013 р. № 1012-13Р в сумі 6 968,91 грн., з яких: 523,00 грн. основний борг, 2 903,70 грн. пеня, 3 040,92 грн. штраф, 501,29 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача судового збору.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу комбікормів від 19.12.2013 р. № 1012-13Р, укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Сторони участь в судовому засіданні не приймали, відповідач вимог суду не виконав, письмового відзиву на позов або будь-яких інших письмових пояснень по суті спору суду не надав.

Поштові відправлення з ухвалами господарського суду у даній справі було направлено на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві та підтверджена Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 42), повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 27-28, 36-37, 48-49, 50-51).

Нормами частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

При цьому в п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) зазначається, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до п. 2.6.15. та п. 2.6.16. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 р. № 28, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата. Не допускається залишення у справі вихідного процесуального документа без відмітки про його відправлення або вручення.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу (п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 “Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” ( зі змінами і доповненнями ).

Ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи були направлені відповідачу з дотриманням вищенаведених норм. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні.

Беручи до уваги, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, матеріали справи є достатніми для прийняття рішення по справі, справа розглядається без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення даного судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Шеколан" (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ле Бельведер" (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу комбікормів (далі - Договір, а.с. 11-12, 53-55), за умовами якого Продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі прийняти та оплатити комбікорм, відповідно до діючих стандартів та заявок Покупця (далі - товар) в асортименті, кількості та по цінам, котрі фіксуються в Специфікаціях (Додатках), які є невід'ємними частинами даного Договору, на умовах, передбачених даним Договором (п. 1.1. Договору).

Пунктами 3.1. - 3.3. Договору визначено, що ціна на кожну партію товару вказується в специфікаціях (додатках), які є невід'ємними частинами даного Договору. Вартість Договору без ПДВ складає 625 000,00 грн., ПДВ - 125 000,00 грн. Загальна вартість Договору складає 750 000,00 грн. Покупець здійснює оплату шляхом перерахування 100% суми вартості партії товару на банківський рахунок Продавця у відповідності до реквізитів, зазначених у рахунку Продавця не пізніше ніж через 14 календарних днів з дати поставки, якщо інше не зазначено у Специфікації.

Строки та умови поставки визначені сторонами у розділі 4 Договору.

Так, згідно п.п. 4.6., 4.7. Договору, Продавець здійснює поставку товару партіями на умовах FCA, якщо інше не визначено у Специфікації; датою поставки партії товару вважається дата підписання двома сторонами накладної на партію товару.

Договір вступає в силу від дати його підписання сторонами та діє до 30.04.2014 р., а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, що випливають з даного Договору. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити Договір, він вважається пролонгованим на необмежений термін (п. 9.2. Договору).

Шляхом підписання Додатків № 1 від 19.12.2013 р., № 2 від 08.01.2014 р., № 3 від 31.01.2014 р., № 4 від 05.03.2014 р. (Специфікацій до Договору) сторонами погоджено найменування товару, його кількість, строки поставки, вартість та строки оплати товару (а.с. 13-16, 56-58).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов Договору, Продавцем поставлено, а Покупцем прийнято товар на загальну суму 304 094,88 грн., що підтверджується видатковою накладною № 325 від 20.12.2013 р. на суму 76 208,75 грн. та довіреністю № 51 від 20.12.2013 р., видатковою накладною № 7 від 11.01.2014 р. на суму 72263,13 грн. та довіреністю № 101 від 09.01.2014 р., видатковою накладною № 35 від 05.02.2014 р. на суму 71150,00 грн. та довіреністю № 4 від 04.02.2014 р., видатковою накладною № 54 від 11.03.2014 р. на суму 84473,00 грн. та довіреністю № 4 від 05.03.2014 р. (а.с. 17- 24, 59-66).

Додатками (Специфікаціями) до Договору були встановлені наступні строки оплати поставленого позивачем товару:

- за Специфікацією № 1: 30% оплати до 27.12.2013 р., 30% - до 03.01.2014 р., 40% - до 15.01.2014 р.;

- за Специфікацією № 2: 30% оплати до 17.01.2014 р., 30% - до 24.01.2014 р., 40% - до 31.01.2014 р.;

- за Специфікацією № 3: 30% оплати до 14.02.2014 р., 30% - до 21.02.2014 р., 40% до 28.02.2014 р.;

- за Специфікацією № 4: 30% оплати до 17.03.2014 р., 30% - до 24.03.2014 р., 40% - до 31.03.2014 р.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, за отриманий товар розрахувався частково в сумі 303 571,88 грн. та з порушенням визначених Договором строків, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача (а.с. 67-139).

Решту боргу в сумі 523,00 грн. на момент звернення позивача до суду з даним позовом відповідачем сплачено не було.

Разом з цим, як вбачається з банківської виписки з рахунку Продавця за 21.01.2015 р., під час судового розгляду справи відповідачем в добровільному порядку сплачено заборгованість за Договором в сумі 523,00 грн. ( а.с. 140).

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено суду та доказано виконання своїх зобов'язань.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

У зв'язку з викладеним, оскільки заборгованість в сумі 523,00 грн. відповідачем сплачена після порушення провадження у справі, провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1- 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача 2 903,70 грн. пені, 3 040,92 грн. штрафу та 501,29 грн. 3% річних, суд зазначає наступне.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 6.2. Договору, у випадку, якщо Покупець здійснить оплату пізніше строків, передбачених п.п. 3.3. Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0,5% від вартості несплаченого товару за кожний день прострочення (за умови, коли товар відпускається з відтермінуванням оплати).

Враховуючи вимоги ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", якою визначено, що розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, позивачем здійснено розрахунок пені в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на момент прострочення.

Так, за розрахунком позивача пеня за Специфікацією № 1 складає 53,26 грн., за Специфікацією № 2 - 155,09 грн., за Специфікацією № 3 - 310,19 грн., за Специфікацією № 4 - 2 385,16 грн., загальна сума пені - 2 903,70 грн. (а .с. 4-6).

Оскільки розрахунок пені відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить вимогам чинного законодавства, вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Пунктом 6.3. Договору сторони визначили, що якщо Покупець не виконує свої зобов'язання по оплаті вже поставленого товару на термін більш ніж три календарні дні, крім неустойки, сплачується штраф у розмірі 1% від вартості товару за кожний день прострочки.

При цьому, розрахунок штрафу позивачем здійснено з урахуванням вимог ст. 549 Цивільного кодексу України, згідно якої штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Таким чином, розрахунок штрафу здійснювався позивачем поетапно при порушенні відповідачем строків кожного етапу оплати на всю суму поставленого товару, однак, без врахування здійсненої відповідачем часткової оплати поставленого Продавцем товару, що не відповідає вимогам закону.

Враховуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що за Специфікацією № 1 стягненню з відповідача підлягає штраф у розмірі 228,13 грн., за Специфікацією № 2 - 516,75 грн., за Специфікацією № 3 - 711,50 грн. та за Специфікацією № 4 - 844,73 грн., всього в розмірі 2 301,11 грн.

Отже, в частині стягнення з відповідача штрафу позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Так як розрахунок 3% в сумі 501,29 грн. є обґрунтованим (а.с. 7 - 8), вказана вимога підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ле Бельведер" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Підгірна, 2, код ЄДРПОУ 35954999) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шеколан" (03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 120, корп. 4 Літ. Є, каб. № 1, код ЄДРПОУ 34076774) заборгованість за договором купівлі-продажу комбікормів від 19.12.2013 р. № 1012-13Р в розмірі 5 706,10 грн., з яких: 2 903,70 грн. - пеня, 2 301,11 грн. - штраф, 501,29 грн. - 3% річних та судовий збір в розмірі 1 498,14 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження в частині вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ле Бельведер" основного боргу в сумі 523,00 грн. припинити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірники рішення направити позивачу за двома адресами: 03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 120, корпус 4 ЛІТ.Є, каб. № 1 та 03115, м. Київ, вул. Котельникова, 23; відповідачу за адресою: 27500, м. Світловодськ, вул. Підгірна, 2.

Суддя С. Б. Колодій