Ухвала суду № 43117290, 12.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.03.2015

Справа № 910/3422/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про відшкодування шкоди у розмірі 10 314, 76 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з’явились;

від відповідача не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі-відповідач) про відшкодування шкоди у розмірі 10 314, 76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № ТП60069Га/14зп від 06.03.2014 р., внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

03.03.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі, в якому просить суд припинити провадження у справі № 910/3422/15-г та покласти на відповідача суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 1 827, 00 грн.

05.03.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит.

11.03.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що 25.02.2015 р., тобто на 90 день після отримання претензії Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» було здійснено позивачу страхове відшкодування у розмірі 10 314, 76 грн., а тому просить суд припинити провадження у даній справі про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 10 314, 76 грн.

У дане судове засідання представники сторін не з’явились, причин неявки суду не повідомили, проте були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Отже, розглянувши заявлене у відзиві клопотання про припинення провадження у справі, суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, платіжного доручення № 0007633 від 25.02.2015 р., відповідачем перераховано на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 10 314, 76 грн.

Так, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі № 910/3422/15-г на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Разом з тим, відповідно до п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Таким чином, враховуючи положення частини 2 ст. 49 ГПК України, суд покладає судовий збір, сплачений позивачем, на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/3422/15-г припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25, ідентифікаційний код - 23510137), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний номер - 20474912) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний номер - 20474912).

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25, ідентифікаційний код - 23510137).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 12.03.2015 р. і дійсна для пред'явлення до виконання до 12.03.2016 р.

Суддя Бондарчук В.В.