Ухвала суду № 43116867, 10.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2015 року

справа № 808/7537/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014р. у справі за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до суду з поданням до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів» про стягнення коштів за податковим боргом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року подання задоволено.

Суд постановив стягнути з рахунків публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово - технічних виробів» до державного бюджету борг з орендної плати за землю в розмірі 33352,30 грн.; з податку на додану вартість в розмірі 53383 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, подання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість №9059954108 від 17 жовтня 2014 року за вересень 2014 року, в якій самостійно визначено суму податкового зобов’язання у розмірі 53383 грн.

Також, відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9003334710 від 30.01.2014, в якій самостійно визначено податкове зобов’язання за 2014 рік у сумі 400227,63 грн., яке повинно сплачуватися щомісячно рівними частками у розмірі 33352,30 грн.

На підставі вищезазначеної декларації, ПАТ «Запорізький завод гумово-технічних виробів» нараховано 33352,30 грн. податкового зобов’язання з орендної плати за землю з юридичних осіб за вересень 2014 року.

П. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Матеріали справи містять докази направлення відповідачу податкової вимоги від 31 січня 2014 року №20-15.

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідачем доказів погашення податкового боргу не надано, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014р. у справі за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів» про стягнення коштів за податковим боргом залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш