
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 березня 2015 р. справа № 804/3915/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Електропласт» до Державної податкової інспекції в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
в с т а н о в и в:
11 березня 2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Електропласт» до Державної податкової інспекції в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 10.02.2015 р. №0000352203, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 44548, 75 грн., з яких 35639, 00 грн. основний платіж, 8909, 75 грн. штрафні (фінансові) санкції.
Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Порядок сплати судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір", в редакції Закону України № 590-VII від 19.09.2013 року, який набрав чинності 23.10.2013 року, у відповідності до п.3 ч.2 ст. 4 якого при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 3 статті 4 вказаного вище закону України передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 зверненні до суду вимоги про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновими.
Отже, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Позивачем заявлені вимоги майнового характеру в розмірі 44548, 75 грн.
Таким чином, розмір судового збору становить за майнову вимогу 89,10 грн.
Проте, в силу прямої вказівки ч.3 ст.4 Законом України "Про судовий збір" позивач вправі при зверненні до суду з адміністративним позовом майнового характеру сплатити судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та 10 відсотків розміру ставки судового збору, тобто 182,70 грн.
Позивачем разом з позовною заявою подано платіжне доручення №649 від 10.03.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 73, 08 грн.
Отже, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 109, 62 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УДКСУ у Красногвардійському р-ні м. Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ (отримувача) - 37989253, рахунок - 31210206784008, банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, код бюджетної класифікації - 22030001.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Електропласт» до Державної податкової інспекції в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: квитанцію про сплату судового збору на суму 109, 62 грн. протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя Н.В. Захарчук - Борисенко
Судове рішення № 43116817, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/3915/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: