Ухвала суду № 43116742, 10.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 5023/5937/12

вх. № 5937/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Кошовський С.В.

Розглянувши скаргу ліквідатора на бездіяльність ПАТ "Укрсоцбанк"

по справі за заявою ФОП ОСОБА_2, с. Павлівка

до ФОП ОСОБА_2, с. Павлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 09.01.2013 у справі №5023/5937/12 ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 31.10.2013 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

03.02.2015 до суду надійшла скарга ліквідатора на бездіяльність учасника провадження у справі, в якій ліквідатор просить зобов'язати ПАТ «УКРСОЦБАНК» подати реєстратору заяву про припинення обтяження №5102942, зареєстрованого 08.06.2007, накладеного на підставі Договору застави №861/27/39-19/7-89 від 07.06.2007 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 на автомобіль Renault Clio Symbol, номер двигуна: НОМЕР_3, держаний реєстраційний номер: НОМЕР_2, та виключення його з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Судове засідання з розгляду скарги було призначено на 11.02.2015 р., однак у зв'язку з неявкою представника ПАТ «УКРСОЦБАНК» було відкладено на 10.03.2015 р.

Присутній в судовому засіданні 10.03.2015 р. ліквідатор підтримав свою скаргу та просив суд її задовольнити.

Представник ПАТ «УКРСОЦБАНК» повторно в судове засідання не з'явився, хоча про дату та час його проведення повідомлявся належним чином.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що ухвали суду надсилались сторонам у встановленому порядку. Крім того, суд в ухвалі від 11.02.15 р. попереджав учасників провадження про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, в зв'язку з чим суд доходить висновку про розгляд скарги за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, надану суду скаргу, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив наступне.

Постановою Господарського суду Харківської області від 09.01.2013 у справі №5023/5937/12 ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 31.10.2013 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що застосовується до даної справи, далі - «Закон») ліквідатор з дня свого призначення реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредитора, в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2015 р. з аукціону ліквідатором було реалізовано майно: автомобіль Renault Clio Symbol, номер двигуна: НОМЕР_3, держаний реєстраційний номер: НОМЕР_2, що знаходився в заставі у ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі договору застави №861/27/39-19/7-89 від 07.06.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за №1823. Відомості про обтяження майна зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 08.06.2007 за №5102942, обтяжувач - ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк», код 09351014, 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10.

Відповідно до абз. 3 п. 24 «Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна», затвердженого Постановою КМУ №830 від 05.07.2004 (із змінами та доповненнями), після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру.

27.01.2015 р. ліквідатор звернувся до ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» з вимогою №61/84 про вжиття заходів для припинення обтяження і виключення його з реєстру, що підтверджується штампом канцелярії банку про прийняття.

Однак, у встановлений строк банком самостійно вимоги закону щодо зняття обтяження виконано не було, у зв'язку з чим ліквідатор звернувся до суду з відповідною скаргою.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника; накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. При цьому зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст. 23 Закону є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів (постанова Вищого господарського суду України від 01.09.10 р. по справі №25/23/10, від 12.10.10 р. по справі №Б-48/24-09).

Відповідно до ч.6 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» заяви про виникнення, зміну, припинення обтяження та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем.

Відповідно до абз. 1 п. 24 «Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна», затвердженого Постановою КМУ №830 від 05.07.2004 (із змінами та доповненнями), відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

Відповідно до абз. 3 п. 24 зазначеного порядку після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру.

Постановою КМУ №830 від 05.07.2004 (пункт 2) зазначено, що адміністратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна є ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» вимоги закону не виконує, чим перешкоджає подальшій реалізації майна та закінченню ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ліквідатора є обґрунтованою, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 26 Закону України «По відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження», п. 24 «Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна», ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ліквідатора задовольнити.

2. Зобов'язати ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» (код 09351014, адреса: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10) направити на адресу ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції (61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, 20-а) заяву (з необхідним пакетом документів) про припинення обтяження, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 08.06.2007 за №5102942, накладеного на підставі Договору застави №861/27/39-19/7-89 від 07.06.2007, зареєстрованого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, на автомобіль Renault Clio Symbol, номер двигуна: НОМЕР_3, держаний реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, та виключення його з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» і підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Дата видачі виконавчого документу - 10.03.2015 р.

Стягувачем за цим виконавчим документом є ліквідатор - арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович (код НОМЕР_1, адреса: 61022, АДРЕСА_1)

Боржником за цим виконавчим документом є ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» (код 09351014, адреса: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10).

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом року.

Суддя Міньковський С.В.