Ухвала суду № 43116218, 17.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/9690/13-а Головуючий у 1- й інстанції Савченко А.І. Суддя - доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року про накладення штрафу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправними дії посадових осіб відповідача по проведенню перевірки магазину «Ельдорадо» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 86А; скасувати рішення про внесення змін до рішення чи скасування рішення № 89 від 10.04.2013р. та № 90 від 10.04.2013р.; скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 111 від 10.04.2013 р. та скасувати постанови про накладення штрафних санкцій № 51 від 10.04.2013р. та № 52 від 10.04.2013 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року накладено штраф на начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області у розмірі 1 700,00 грн.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року про накладення штрафу та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалами судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду.

Однак апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року підлягає закриттю, як помилково відкрите, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із частиною 2 статті 221-1 КУпАП постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи (про адміністративні правопорушення), є остаточною і оскарженню не підлягає.

Положення КАС України передбачають умови та порядок оскарження судових рішень, прийнятих в порядку адміністративного судочинства, проте не містять приписів щодо права на апеляційне оскарження постанови суду про накладення штрафу.

Оскільки ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року помилково було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року то апеляційне провадження по даній справі слід закрити як помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року про накладення штрафу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та постанов закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.