Ухвала суду № 43115998, 16.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2015 р. Справа № 820/2565/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та Державної міграційної служби України, про визнання рішення неправомірним, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, 13.03.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та Державної міграційної служби України, у якому просить суд визнати незаконними вимоги Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області щодо сплати 87,15 грн. за послуги з оформлення та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та сплати за бланк паспорту; зобов'язати Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області видалити незаконні вимоги щодо сплати 87,15 грн. за послуги з оформлення та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та сплати за бланк паспорту з усіх інформаційних стендів ГУ ДМСУ в ХО та його територіальних підрозділах; визнати незаконними вимоги Державної міграційної служби України щодо сплати 87,15 грн. за послуги з оформлення та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та сплати за бланк паспорту; зобов'язати Державну міграційну службу України видалити незаконні вимоги щодо сплати 87,15 грн. за послуги з оформлення та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та сплати за бланк паспорту з усіх офіційних джерел інформації, зокрема з офіційного сайту ДМСУ та з інформаційних стендів ДМСУ; зобов'язати Державну міграційну службу України вчинити дії щодо видалення вимог сплати 87,15 грн. за послуги з оформлення та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та сплати за бланк паспорта в усіх своїми територіальними органами та їх підрозділами; зобов'язати Державну міграційну службу України привести свої нормативно-правові акти (накази, тощо) у відповідність до законодавства України шляхом скасування тих актів, які закріплюють вимоги щодо сплати 87,15 грн. та 204 грн. (261 грн.) за бланк паспорту громадянина України для виїзду за кордон без чіпу (з чіпом); зобов'язати Відповідача 1 утриматися від вимог щодо сплати громадянами України більше ніж одного платежу за послугу з видачі Паспорта; зобов'язати Відповідача 2 утриматися від вимог щодо сплати громадянами України більше ніж одного платежу за послугу з видачі Паспорта; визнати вимоги ДМСУ та ГУ ДМСУ в ХО щодо сплати додаткових платежів окрім 170 грн. державного мита такими, що не виконують рішення ВСУ по справі №21-416а/13; зобов'язати Державну міграційну службу України надати публічні вибачення громадянам України за довгострокове помилкове використання законодавства у питанні видачі закордонних паспортів; зобов'язати Державну міграційну службу України вчинити дії щодо інформування громадян України, які скористувалися послугами ДМСУ з видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон в період з 03.03.2014 по теперішній час про можливості відшкодування громадянам помилково витребуваних у них коштів для оформлення закордонного паспорту.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При дослідженні наданих до суду матеріалів позову встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Департаменту управління справами та регіонального розвитку Державної міграційної служби зі зверненням з питань оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

В березні 2014 року позивач отримав відповідь Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про надання інформації щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином, проаналізувавши наведені факти, суд приходить до висновку, що про порушення своїх прав позивач дізнався в березні 2014 року, а до суду звернувся за захистом лише в березні 2015 року року. З заявою про поновлення строку звернення до суду не звертався.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

А згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем не надано заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, то суд має правові підстави для залишення без розгляду зазначеного адміністративного позову, як поданого за межами строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та Державної міграційної служби України, про визнання рішення неправомірним, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Зінченко