Ухвала суду № 43115298, 16.03.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16 березня 2015 року Справа № 924/1815/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Бучинська Г.Б. , судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (Старосинявський район електричних мереж)

на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.01.15 р.

у справі № 924/1815/14

за позовом управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі, смт. Стара Синява

до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (Старосинявський район електричних мереж), смт. Стара Синява

про стягнення 16 225,28 грн. шкоди

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.01.2015 р. у справі № 924/1815/14 позов управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (Старосинявський район електричних мереж) про стягнення 16 225,28 грн. шкоди задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (Старосинявський район електричних мереж) на користь управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області 16 225,28 грн. шкоди. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (Старосинявський район електричних мереж) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач – Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" (Старосинявський район електричних мереж), звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 20.01.2015 р. у справі № 924/1815/14 повністю та прийняти нове, яким у позові відмовити в повному обсязі, стягнути на користь відповідача, сплачену у зв’язку із подачею апеляційної скарги суми судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.02.2015 р. апеляційну скаргу повернуто на підставі ст. 86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі від 13.02.2015 р., відповідач - Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" (Старосинявський район електричних мереж) повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та одночасно надав клопотання про поновлення пропущених строків.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Хмельницькобленерго" (Старосинявський район електричних мереж) пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження

3.Розгляд скарги призначити на "08" квітня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4.Позивачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Олексюк Г.Є.