Ухвала суду № 43115231, 13.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/4635/14

Суддя доповідач Старова Н.Е.

У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.186, 187 КАС України апеляційної скарги Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 року у справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 року в задоволенні позову – відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, в зв’язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги та ненаданням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

21.01.2015 року апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, не надавши обгрунтованих доказів причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Доводи апелянта стосовно того, що процесуальний строк пропущено в зв’язку з поданням заяви про виправлення описки не можуть бути визнані поважними, оскільки вказана описка не впливала на зміст рішення суду першої інстанції, та не заважала апелянту звернутись з апеляційною скаргою у встановлений законом процесуальний строк.

У відповідності до ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила п.1 ч.3 ст.108 КАС України, згідно якої, така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи пропуск строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне, у відповідності до ч.4 ст.189 КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 5, 187, 189, 211, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 року у справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені – відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя