Рішення № 43114970, 12.03.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Справа № 925/10/15

Господарський суді Черкаської області в складі

Головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача -1 - не з'явився;

від відповідача -2 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського

суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської

ради м. Черкаси

до відповідача - 1 фізичної особи-підприємця Копитька Олега Миколайовича,

м. Черкаси

до відповідача - 2 фізичної особи-підприємця Рясика Сергія Петровича, м.

Черкаси

про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов з вимогою:

- розірвати договір оренди землі від 01 червня 2009 року (земельної ділянки площею 882 кв. м.) укладений між приватними підприємцями Копитько О.М. і Рясик С.П. та Черкаською міською радою, зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 17 червня 2009 року за №5040097750056. 10 березня 2010 року в договір внесені зміни в частині розміру орендної плати.

Також позивач просить суд стягнути з відповідачів 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

12.03.2015 представник позивача подав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглядати справу без його участі.

Відповідач - 1 відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання повторно не з'явився, про причин нез'явлення суд не повідомив. Вимоги суду викладені в ухвалі від 06.01.2015 та 10.02.2015 і 25.02.2015 відповідач - 1 не виконав.

Відповідач - 2 відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання повторно не з'явився, про причин нез'явлення суд не повідомив. Вимоги суду викладені в ухвалі від 06.01.2015 та 10.02.2015 і 25.02.2015 відповідач - 2 не виконав.

З Витягу із Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб вбачається, що місцезнаходження відповідача - 1: 18029, вул. Ярославська, буд. 34, кв. 133, м. Черкаси.

З Витягу із Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб вбачається, що місцезнаходження відповідача - 2: 18000, вул. 30 років Перемоги, буд. 54, кв. 52, м. Черкаси.

Копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами та ухвали суду від 06.01.2015, 10.02.2015, 25.02.2015 надсилалися відповідачу - 1 та відповідачу - 2 за адресами, вказаними в позовній заяві: 18029, вул. Ярославська, буд. 34, кв. 133, м. Черкаси та 18000, вул. 30 років Перемоги, буд. 54, кв. 52, м. Черкаси.

За змістом ст.64 ТПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку визначеному ст. 75 ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази, приходить до наступного.

Рішенням Черкаської міської ради від 09.04.2009 № 4- 1087 було надано земельну ділянку приватному підприємцю Копитько О.М. та приватному підприємцю Рясик СП. площею 882 кв. м. по вул. Червоноармійській 1/1 в оренду терміном на 49 років (без права передачі її в суборенду) під будівництво адміністративно-торгівельної будівлі з приміщеннями комунально-побутового призначення, кафетерієм, літньою терасою та станції технічного обслуговування (на 3 пости) (а.с.11).

На виконання зазначеного рішення між приватними підприємцями Копитько О.М., Рясик СП. та Черкаською міською радою було укладено договір оренди землі від 01 червня 2009 року (далі-Договір), зареєстрований у Черкаській регіональний філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 17 червня 2009 року за № 5040977500056 (а.с.12-15).

Згідно п. 11 зазначеного договору оренди землі орендна плата за землю повинна вноситись орендарем щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним.

Факт виконання позивачем зобов'язань за договором підтверджується Актом приймання-передачі земельної ділянки від 18.06.2009 (а.с.16).

10.03.2010 сторони уклали угоду про внесення змін до договору оренди землі-внесли зміни до п. 5 договору в частині збільшення розміру нормативної грошової оцінки землі та до п. 9 в частині розміру річної орендної плати. Зміни до договору оренди зареєстровані у встановленому порядку 12.03.2010 за №041080200031 (а.с.19).

За умовою п. 11 договору, орендна плата за землю вноситься відповідачем щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним на р/р № 33216812600002 код 13050500 в Управлінні Державного Казначейства в Черкаській області МФО 854018 ОКПО 22809222.

Відповідач взяв на себе обов'язок уточнення зміни розмірів орендної плати та банківських реквізитів через фінансові та податкові органи на

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Суд приходить до висновку, що позивач повністю виконав умови договору, надав відповідачу в оренду земельну ділянку площею 882 кв. м. по вул. Червоноармійській 1/1 в оренду терміном на 49 років (без права передачі її в суборенду) під будівництво адміністративно-торгівельної будівлі з приміщеннями комунально-побутового призначення, кафетерієм, літньою терасою та станції технічного обслуговування (на 3 пости).

Доказів того, що відповідач свої зобов'язання за договором оренди землі від 01 червня 2007 по сплаті орендної плати суду не надано.

Із розрахунку заборгованості від 26.11.2014 №1688//18-8, департаменту фінансової політики позивача вбачається, що заборгованість відповідача за земельну ділянку по вул. Червоноармійській 1/1 згідно договору оренди землі від 17 червня 2009 року за № 5040977500056 станом на 26.11.2014 складає 39504.31 грн.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Ст. 24 ЗУ "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

У відповідності з п. д) ст. 141 ЗК України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Приписами ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ч. 1 статті 782 Цивільного кодексу України визначено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачем доведені повністю, доказів які б спростовували доводи позивача суду не надано, а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про відшкодування позивачу витрат по сплаті судового збору, суд враховує приписи Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України», зокрема, п.4.1. визначено, що у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору - по 609 грн. із кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі від 01 червня 2009 року укладений між приватними підприємцями Копитько О.М., Рясик СП. та Черкаською міською радою, зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 17 червня 2009 року за №5040097750056 (із змінами від 10 березня 2010 року).

Стягнути судовий збір у розмірі 609 грн. з фізичної особи-підприємця Копитька Олега Миколайовича (ідентифікаційний код 2717102175, вул. Ярославська, 34, кв. 133, м. Черкаси, 18000) на користь Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 25212542, вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000)

Стягнути судовий збір у розмірі 609 грн. з фізичної особи-підприємця Рясика Сергія Петровича (ідентифікаційний код 2686813973, вул. ЗО років Перемоги, 54, кв. 52, м. Черкаси, 18029) на користь Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 25212542, вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000)

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України після складення і підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено і

підписано 16.03.2015.

Суддя В.В.Єфіменко