Ухвала суду № 43114909, 16.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.03.2015

Справа № 910/16117/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вера»

про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2014 р. за нововиявленими обставинами у справі № 910/16117/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»

до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спор, на стороні відповідача -

1) Публічне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1»,

2) Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк»

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство “Київміськбуд-1” (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства “Банк Столиця” (далі-відповідач) про заміну управителя фонду фінансування будівництва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.08.2014 р., залучено Публічне акціонерне товариство “Трест Київміськбуд-1” та Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Євробанк” до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.08.2014 р. у справі № 910/16117/14 (суддя Босий В.П.) позовні вимоги задоволено повністю. Змінено управителя Фонду фінансування будівництва “Столиця-8” виду “А” багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, 26, секція №1, а саме Публічне акціонерне товариство “Банк Столиця” (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б; ідентифікаційний код 26520464) на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Євробанк” (01032, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 35; ідентифікаційний код 33305163). Зобов’язано Публічне акціонерне товариство “Банк Столиця” (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б; ідентифікаційний код 26520464) передати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк “Євробанк” (01032, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 35; ідентифікаційний код 33305163) Фонд фінансування будівництва “Столиця-8” виду “А” багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, 26, секція №1, а саме: документацію в повному обсязі та кошти оперативного резерву вказаного Фонду. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Банк Столиця” (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б; ідентифікаційний код 26520464) на користь Приватного акціонерного товариства “Київміськбуд-1” (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б; ідентифікаційний код 24595667) судовий збір у розмірі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

17.09.2014 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2014 р. у справі № 910/16117/14 видано накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду 26.11.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2014 р. у справі № 910/16117/14 залишено без змін.

12.03.2015 р. через загальний відділ діловодства від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вера» надійшла заява про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2014 р. у справі № 910/16117/14 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва вказану заяву передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Так, згідно з ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК), господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною першою статті 114 ГПК України, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду, оскільки за приписом статті 20 названого Кодексу суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у перегляді прийнятого за його участю судового рішення за нововиявленими обставинами. Передбачені зазначеною нормою ГПК обмеження поширюються й на суддів, якими приймалися постанови за результатами апеляційного і касаційного перегляду цього ж судового рішення чи інших судових рішень у відповідній справі. Наведене стосується й тих випадків, коли за результатами апеляційного чи касаційного перегляду рішення суду першої інстанції було змінене або частково скасоване, а в іншій частині залишено без змін.

У випадках, коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишене без змін, перегляд його за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом першої інстанції, який прийняв це судове рішення, незалежно від того, що воно було предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку.(п. 8.2. договору постанови пленуму Вищого господарського кодексу України від 26.12.2011 р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Проте, вказана стаття не передбачає подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від особи, яка не є учасником судового процесу.

Суд відзначає, що подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/16117/14, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вера" не є стороною чи третьою особою у справі, відповідно не має права на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вера" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2014 р. у справі № 910/16117/14.

Суд додатково відзначає, що аналогічного висновку дійшов також Вищий господарський суд України в ухвалі від 11.07.2012 р. у справі № К25/173-09.

Отже, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вера" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2014 р. у справі № 910/16117/14 - відмовити.

Суддя Бондарчук В.В.