Ухвала суду № 43114590, 12.03.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. Справа № 911/966/15

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши матеріали

за позовом прокурора міста Ірпеня, місцезнаходження: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 106, в інтересах держави

до відповідача 1 – Ірпінської міської ради, ідентифікаційний код: 33800777, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-А,

відповідача 2 – Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, ідентифікаційний код: 02143815, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 3-А,

відповідача 3 – Київської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», ідентифікаційний код: 01184901, місцезнаходження: 03141, м. Київ, Солом’янський район, вул. Солом’янська, буд. 34-А,

про визнання недійсними рішення міської ради, договору оренди та зобов'язання повернути майно, -

УХВАЛИВ:

до господарського суду Київської області звернувся прокурор міста Ірпеня з позовною заявою від 25.02.2015 року № 62-1422 вих.-15 (вх. № 1021/15 від 10.03.2015 року) до Ірпінської міської ради, Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області та Київської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання недійсними рішення міської ради, договору оренди та зобов'язання повернути майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу 3 - Київській обласній філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» прокурором надано опис вкладення у цінний лист на ім'я Київська обласна філія ПАТ «Укртелеком» від 04.03.2015 року, згідно якого позовну заяву було надіслано Відповідачу 3 на адресу: 02098, м. Київ, вул. Павла Тичини, 6-А.

Згідно п. 20.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011 року №10, місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи – підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Відповідно до загальнодоступних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Відповідача 3 - Київської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» є: 03141, м. Київ, Солом’янський район, вул. Солом’янська, буд. 34-А.

Таким чином, Прокурором надіслано Відповідачу 3 копію позовної заяви та додані до неї документи на неналежну адресу, а отже опис вкладення у цінний лист на ім'я Київська обласна філія ПАТ «Укртелеком» від 04.03.2015 року не є належним доказом надіслання Відповідачу 3 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інших належних доказів надіслання Відповідачу 3 на належну адресу копії позовної заяви та доданих до неї документів Прокурором суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що Прокурором при поданні позовної заяви не дотримано вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу.

Отже, враховуючи те, що прокурором міста Ірпеня при поданні позовної заяви не дотримано вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, суд, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про повернення позовної заяви від 25.02.2015 року № 62-1422 вих.-15 прокурору міста Ірпеня без розгляду.

Керуючись ст. ст. 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прокурора міста Ірпеня від 25.02.2015 року № 62-1422 вих.-15 (вх. № 1021/15 від 10.03.2015 року) повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу; позовну заяву від 25.02.2015 року № 62-1422 вих.-15 (вх. № 1021/15 від 10.03.2015 року) з доданими до неї документами всього на 47 (сорок сім) арк. та конверт, у якому надійшла позовна заява, направити прокурору міста Ірпеня.

Суддя П.Ф. Скутельник