Ухвала суду № 43114260, 10.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

10.03.2015Справа № 910/24029/13

За заявою Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій»

Про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.12.14. у справі № 910/24029/13

За первісним позовом Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

До Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій»

Про стягнення 14 092 989,73 грн.

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій»

До Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

Про тлумачення умов договору

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України: не з'явився

Від Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій»: Бородкін Д.І. представник за довіреністю № 145-07 від 02.07.14.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.04.14. у справі № 910/24029/13 відмовлено в задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.14. рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2014 по справі № 910/24029/13 змінено: первісний позов Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України задоволено, а в задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" відмовлено повністю.

23.12.14. на виконання вищевказаної постанови Господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.15. постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.14. у справі № 910/24029/13 залишено без змін.

Від Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» до Господарського суду міста Києва надійшла заява про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.12.14. у справі № 910/24029/13 до 27.02.14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.15. вказану заяву призначено до розгляду на 10.03.15.

В судовому засіданні 10.03.15. Приватним акціонерним товариством «Інститут розвитку передових технологій» подано заяву, в якій заявник прохальну частину заяви просить суд розглядати в наступній редакції: відстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.12.14. у справі № 910/24029/13 до 14.05.15.

Представник Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в судове засідання 10.03.15. не з'явився, проте, 10.03.15. через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду заяви в зв'язку з тим, що ухвалу суду від 02.03.15. ним отримано 05.03.15.

До клопотання Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України не додано належних доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, на які заявник посилається як на підставу відкладення розгляду заяви.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що суд обмежений десятиденним строком для розгляду заяви про відстрочки виконання постанови, встановленого приписами ч. 1 ст. 121 ГПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, ухвала про відстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Згідно з вказівками, що містяться в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Проте, нормами чинного законодавства, зокрема Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

На обґрунтування обставин, викладених в зазначеній заяві, Приватне акціонерне товариство «Інститут розвитку передових технологій» посилається на скрутний матеріальний стан заявника, та на вчинення ним дій для покращення такого фінансового стану.

Приписами ч. ч. 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В підтвердження викладених обставин відповідачем надано довідку про розміри його кредиторської та дебіторської заборгованості, розмір фактичних доходів та витрат, зокрема, за грудень 2014 року.

Судом враховано, що господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконання рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання, а тому, розглянувши мотиви поданої заяви, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку, що відстрочення наявної у відповідача заборгованості забезпечить виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.12.14. у справі № 910/24029/13 і у майбутньому надасть можливість заявнику акумулювати необхідну грошову суму на виконання постанови без створення ризику визнання його банкрутом.

Крім того, судом враховано незначний строк на який заявник просить відстрочити виконання зазначеної постанови, а саме, на два місяці.

З огляду на вказане заява Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.12.14. у справі № 910/24029/13 в редакції, яка подана в судовому засіданні 10.03.15., підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.12.14. у справі № 910/24029/13 задовольнити.

2. Відстрочити до 14.05.15. виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.12.14. у справі № 910/24029/13.

3. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Суддя Т.М. Ващенко