Ухвала суду № 43114021, 13.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"13" березня 2015 р. м. Київ К/800/2303/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року

у справі № 815/3549/14

за позовом Державного підприємства ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання незаконним та скасування акту перевірки та наказу

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2015 вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником було лише частково усунено недоліки касаційної скарги. Так, касатором зазначено: ім'я (найменування), поштова адреса другого відповідача, а також номери засобу зв'язку та додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Але касатором не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Також на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником зазначено, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 було отримано 19.12.2014, проте належних та допустимих доказів на підтвердження цього надано не було.

Пункт 5 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко