Ухвала суду № 43113932, 10.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10207/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2014р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р., частково задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про зобов’язання вчинити певні дії. Стягнено з відповідача заборгованість з витрат на виплату та доставку пенсій громадянам у зв'язку з настанням нещасного випадку який стався на території колишнього СРСР та країн СНД за липень, серпень, вересень 2014р. у сумі 2 254,76 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з відсутності підстав для стягнення суми витрати на виплату і доставку пенсії громадянам, які на момент втрати годувальника не були на його утриманні, а згодом втратили джерело засобів до існування.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про зобов’язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан