Ухвала суду № 43113866, 18.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015р. м. Київ К/800/60134/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Зайцева М.П., Костенка М.І.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року

у справі № 826/10021/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сучасні будівельні рішення»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сучасні будівельні рішення» звернулось (далі - ТОВ «БК «Сучасні будівельні рішення») в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року позовну заяву ТОВ «БК «Сучасні будівельні рішення» залишено без розгляду на підставі частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «БК «Сучасні будівельні рішення» задоволено.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року скасовано, справу за адміністративним позовом ТОВ «БК «Сучасні будівельні рішення» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, справа розглядається відповідно до статті 222 КАС України в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до наступного.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10021/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28 липня 2014 року о 10 год. 30 хв.

28 липня 2014 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Позивач про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання не заявляв.

Згідно розписки від 28 липня 2014 року уповноважений представник ТОВ «БК «Сучасні будівельні рішення» Луценко Р.О., який діє на підставі довіреності від 25 червня 2014 року, повідомлений про дату, час та місце судового засідання, призначене на 11 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв.

11 серпня 2014 року представник позивача подав клопотання за вх. №01-5/59344 про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість надати суду необхідні для вирішення справи пояснення та документи у зв'язку з відсутністю посадових осіб ТОВ «БК «Сучасні будівельні рішення», які відповідають за ведення та збереження господарської документації на підприємстві.

Залишаючи позовну заяву ТОВ «БК «Сучасні будівельні рішення» без розгляду, суд першої інстанції зазначив про наявність двох послідовних неявок представника позивача без поважних причин.

Проте, такий висновок не ґрунтується на матеріалах справи, зроблений без врахування клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, в якому йдеться про неможливість з поважних причин надати необхідні для вирішення справи докази.

Крім того, з пояснень представника позивача, наданих під час розгляду справи в апеляційному порядку, вбачається, що 11 серпня 2014 року за 10 хвилин до початку судового засідання він прибув до Окружного адміністративного суду міста Києва для участі в судовому засіданні та очікував в коридорі біля зали судових засідань, водночас його для участі у справі в судове засідання запрошено не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком апеляційної інстанції про порушення судом першої інстанції положень пункту 4 частини першої статті 155 КАС України, згідно з якими суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування рішення суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

М.І. Костенко