Ухвала суду № 43113767, 04.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9142/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року

у справі № 825/1148/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Козелецьке автотранспортне підприємство 17440"

до Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Козелецьке автотранспортне підприємство 17440" звернулось до суду з позовом до Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року, позов задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача від 29.11.2012 року № 0000322330 та № 0000332330.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року у справі № 825/1148/13-а.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року у справі № 825/1148/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко