Ухвала суду № 43113724, 25.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015р. м. Київ К/9991/91385/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Островича С.Е.

розглянула в письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 по справі №2-а-8525/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 10.12.2010 №0003672301/0 та від 05.01.2011 №0003672301/1.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області 19.12.2011 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 21.02.2012 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія Балінвест» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 30.06.2010.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 4.1 статті 4, підпункту 3.1.3 пункту 3.1 статті 3, підпункту 7.3.1 пункту 7..3 статті 7, пункту 81.2, пункту 81.10, підпункту 81.15.1 пункту 81.15 статті 81 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого позивачем завищено податкове зобов'язання податкової декларації з ПДВ (скороченої), що в свою чергу призвело до завищення позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ поточного звітного періоду на загальну суму 53798.63грн. і в результаті чого позивач неправомірно скористався податковою пільгою в розмірі 1163,79грн.

Висновок податкового органу ґрунтується на тому, що в Свідоцтві про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування позивача зазначений виключний перелік видів діяльності по КВЕД, з огляду на що позивачем безпідставно віднесено до податкових декларацій з податку на додану вартість (скороченої) суми податкових зобов'язань, сформованих за результатами здійснення діяльності, яка не була зазначена у Свідоцтві.

За наслідками перевірки Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області складено акт 02.12.2010 №2546/23-104/32934058 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.12.2010 №0003672301/0, яким позивачеві визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 83025,53грн., в тому числі за основним платежем - 53798,63грн., за штрафними санкціями - 29226,90грн.

За наслідками адміністративного оскарження позивачем податкове повідомлення-рішення від 10.12.2010 №0003672301/0 було залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення, у зв'язку з чим Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.01.2011 №00036723301/1.

Згідно з пунктом пункту 81.1 статті 81 Закону України «Про податок на додану вартість» резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 8 1.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Відповідно до пункту 81.2 статті 81 Закону України «Про податок на додану вартість» згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія Балінвест» як сільськогосподарське підприємство було зареєстровано у податковому органі як суб'єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість 01.01.2009.

Згідно свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість №100208177 серії НБ №059389 видами діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія Балінвест» відповідно до КВЕД є: 01.11.0 - вирощування зернових та технічних культур; 01.21.0 - розведення великої рогатої худоби; 01.23.0 - розведення свиней; 01.22.0 - розведення овець, кіз, коней; 01.41.0 - надання послуг у рослинництві; 01.42.0 - надання послуг у тваринництві; 05.02.0 - рибництво.

У періоді, що перевірявся Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія Балінвест» здійснювало реалізацію кінцевому споживачу свиней, поросят, ягнят, а також продуктів переробки (м'яса, субпродуктів, жиру, бутора, сала), та надавало послуги з оранки, збиранню врожаю, культивації, збиранню зернових, сівбі, та комбайнерські послуги.

Пунктом 81.7 статті 81 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у групах 1 - 24 УКТ ЗЕД згідно із Законом України «Про Митний тариф України», якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються) безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів у інших осіб), а також продукти обробки (переробки) таких товарів, які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Згідно з підпунктом 81.15.7 пункту 81.15 статті 81 Закону України «Про податок на додану вартість» Кабінет Міністрів України визначає та оприлюднює повний перелік видів діяльності, на які поширюються норми цієї статті, згідно з Національним класифікатором України «Класифікація видів економічної діяльності», затвердженим відповідно до Закону України «Про стандартизацію».

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2009 №23 був затверджений Перелік видів діяльності, на які поширюються норми статті 81 Закону України «Про податок на додану вартість».

Як правильно встановлено судами попередніх інстанцій, у періоді, що перевірявся, позивачем реалізовувалася сільськогосподарська продукція, що виготовлялася та оброблялася безпосередньо підприємством, а також надавалися послуги, які відповідають коду КВЕД 01.41.0, які включено до Переліку видів діяльності, на які розповсюджується спеціальний режим оподаткування ПДВ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2009 №23.

За таких обставин, доводи податкового органу про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія Балінвест» вимог Закону України «Про податок на додану вартість» є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, висновок судів попередніх інстанцій про неправомірність податкових повідомлень-рішень від 10.12.2010 №0003672301/0 та від 05.01.2011 №0003672301/1 є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 222, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 по справі №2-а-8525/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ С.Е. Острович