АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3351/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Неганова Н.В.
У Х В А Л А
27 січня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна станом на час проведення прилюдних торгів.
Стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» судові витрати з кожного по 804 грн.75 коп., а всього 3 219 грн. судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не в повному обсязі: (3219 грн./2=1609 грн.50коп.-50грн.=1559грн.50коп.).
Сума недоплати становить 1 559 грн. 50 коп.
Таким чином, скаржнику слід доплатити суму судового збору в розмірі 1 559 грн. 50 коп. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31210206780010
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача(МФО) 820019
Код ЕДРПОУ суду 02894757
Скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.
Крім цього, в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Таким чином, скаржнику слід подати апеляційну скаргу в новій редакції, зазначивши ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.
Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя : Рубан С.М.
Судове рішення № 43113204, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 27.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/3351/2015. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: