Постанова № 43112730, 16.03.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1709/15-п

Провадження №3/751/445/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. рогачев, вул. Урицького, 102, працюючого: ПП «Геотекстиль», водій, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 15.02.2015 року о 14 год. 40 хв., в м. чернігові по вул. Комсомольській, керував транспортним засобом «Ауді А4», д.н.з. 9996СН-3, та невиконавши вимоги знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом», рухався по дорозі з односторннім рухом в зустрічному напрямку, змушуючи інших водії змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення.. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги розділу 33, знак 5.5 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 5), причини неявки не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Суддя дійшла висновку, що ОСОБА_2 без поважних причин не з»явився у судове засідання , тому вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 071455 від 15.02.2015 року, згідно яких ОСОБА_2 надав пояснення "не заметил".

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП , при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суддя враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан; вперше притягується до адміністративної відповідальності; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини четвертої даної статті, у виді мінімального штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 122 ч. 4, 256, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова