Вирок № 43111986, 20.02.2015, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/691/15-к

Провадження № 1-кп/577/85/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Лазаренка О.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014200080002019 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, не працюючого, розлученого, має на утримання неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2014 року близько 19 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Фольксваген Б5» без державного реєстраційного номеру та реєстраційного документу на транспортний засіб, рухаючись по вул. Батуринська в м. Конотопі з боку магазину «Катерина» в бік ринку, проявив неуважність, знехтував мірами безпеки дорожнього руху, не урахував дорожню обстановку і в районі будинку № 1 вказаної вулиці здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, який переходив проїзну частину зліва направо. ОСОБА_3 з місця ДТП зник. Внаслідок наїзду потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження і був доставлений в хірургічне відділення Конотопської ЦРЛ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 12 січня 2015 року № 6 у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження: синці (підшкірні гематоми) обох повік правого ока, набряк та крепітація лобно-скроневої ділянки справа, рана верхньої повіки, рана зовнішнього кута правого ока, рана в ділянці чола, садно правої кисті тильної поверхні, синець передньої черевної стінки. На стаціонарному лікуванні знаходився в хірургічному відділенні Конотопської ЦРЛ з 16 листопада 2014 року по 10 грудня 2014 року з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку. Перелом кісток черепу. Згідно висновку КТ на рентгенологічного дослідження встановлено: переломи кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку , переломи ребер 3-8 справа та 4-7 ребер зліва, гідропневмоторакс, міжтканьова емфізема грудної клітки. По ступню важкості синець правого ока, рана верхньої повіки та зовнішнього кута правого ока, рана чола, переломи кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку в комплексі та в свою чергу в комплексі переломи ребер справа і зліва з гідропневмотораксом, по небезпечності для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Садно тильної поверхні правої кисті, синець передньої черевної стінки відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Керуючи автомобілем «Фольксваген Б5» без державного реєстраційного номеру, реєстраційного документу на транспортний засіб, ОСОБА_3, згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 17 від 26 січня 2015 року допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі :

б) реєстраційний документ на транспортний засіб;

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди.

Водій автомобіля мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода. Допущене порушення п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав , що 16 листопада 2014 року близько 19 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем «Фольксваген Б5» , рухаючись по вул. Батуринська, в м. Конотопі з боку магазину «Катерина» в бік ринку, проявив неуважність, знехтував мірами безпеки дорожнього руху, не урахував дорожню обстановку і в районі будинку № 1 вказаної вулиці здійснив наїзд на пішохода , який переходив проїзну частину зліва направо. З місця ДТП поїхав за швидкою допомогою , яка повезла потерпілого в лікарню. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, його вина доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_1 який показав, що 16 листопада 2014 року близько 19 год. 30 хв. в районі будинку № 1 по вул. Батуринська, в м. Конотопі переходив проїзну частину зліва направо, з боку магазину «Катерина» в бік ринку рухався автомобіль «Фольксваген Б5», він побіг через дорогу , але не встиг і автомобіль збив його. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження і був доставлений в хірургічне відділення Конотопської ЦРЛ, де знаходився з 16 листопада 2014 року по 10 грудня 2014 року.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.286 ч.2 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає .

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини, що пом'якшують покарання , а також думку потерпілого, який прохає не позбавляти обвинуваченого волі і не позбавляти його права керування транспортними засобами суд вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судово-автотехнічних експертиз в сумі 1229,80 грн. та 922,35 грн. (а. 39-43, 69-73 наданих матеріалів ), а всього 2152,15 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Заявлений Конотопським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Конотопського міського фінансового управління в Сумській області цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 4342,05 грн. , у відповідності зі ст. 128 КПК України підлягає задоволенню в повному обсязі , оскільки вина ОСОБА_3 в завданні шкоди на вказану суму повністю доведена і обвинувачений визнає позовні вимоги на вказану суму.

Керуючись ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь:

- Конотопського міського фінансового управління в Сумській області ( м. Конотоп, пр. Миру,8 р/р 31418544700008 МФО 837013 в ГУДК у Сумській області , м.Суми, код платежу 24060300, код одержувача 23635072) - 4342,05 грн.,

- держави 2152,15 грн.

Речовий доказ по справі : автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН Б5», без державного реєстраційного номеру , який зберігається на майданчику Конотопського МВ УМВС України в Сумській області (а.14 наданих матеріалів) - повернути ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Т. М. Аршук