Ухвала суду № 43111700, 03.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2372/15

Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ПАТ "КБ ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Позивач зазначив, що між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 31.01.2006 року був укладений договір № б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу строковий кредит у сумі 4000 гривень у формі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, і що ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з тим, що боржник порушив умови договірних зобов'язань, виникла заборгованість за кредитом станом на 27.02.2014 року у загальному розмірі 30258,75 гривень позивач просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнавав, у останнє судове засідання не з'явився, просив відкласти слухання справи у зв'язку з відрядженням.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ "КБ "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за договором № б/н від 31.01.2006 року у загальному розмірі 30258 (тридцять тисяч двісті п'ятдесят вісім) гривень 75 коп., яка складається із: 3996 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 40 коп. - заборгованість за кредитом; 24345 (двадцять чотири тисячі триста сорок п'ять) гривень 27 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 (п'ятсот) гривень - штраф (фіксована частина); 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень 08 коп. - штраф (процентна частина). Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ "КБ "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001, МФО 305299) судові витрати у розмірі 302 (триста дві) гривні 59 коп.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

На початку розгляду справи в апеляційному суді відповідач заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що договір з банком ним не укладався і не підписувався, заява ним не заповнювалась та кредитної картки він не отримував, а заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у суді першої інстанції не зміг через перебування у відрядженні.

За правилами ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва і техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно матеріалів справи клопотання про призначення експертизи у суді першої інстанції ніким не заявлялось, однак наслідки неподання такого клопотання у суді першої інстанції відповідачу суд не роз'яснював, в порушення вимог ст.10 ч.4 ЦПК України. А крім того, у останнє судове засідання відповідач не з'явився у зв'язку з перебуванням у відрядженні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не було заявлено у суді першої інстанції з поважних причин. Задля перевірки факту укладення та підписання угоди між позивачем та відповідачем є потреба в використанні спеціальних знань експертів-почеркознавців.

А тому клопотання про призначення почеркознавчої експертизи ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.144-147,304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Перед експертами поставити наступні питання:

1) Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою виконано записи та підпис в заяві-договорі на ім'я ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу кредитної картки від 31.01.2006р.?

Експертам для дослідження надати експериментальні та вільні взірці почерку і підписів ОСОБА_2, і матеріали цивільної справи.

Витребувати оригінал заяви від 31.01.2006р. у ПАТ КБ "Приватбанк".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Є.С. Сєвєрова

А.І. Дрішлюк