Рішення № 43111342, 11.03.2015, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/3264/14-ц

Номер провадження: 2/511/62/15

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю прокурора - Пантась О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сененко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за позовом прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

В листопаді 2014 року прокурор Роздільнянського району звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Україна" (далі - СБК "Україна") в інтересах ОСОБА_1, в якій просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період його роботи в господарстві на посаді голови СБК «Україна» станом на 01.09.2011 року в сумі 60580,51 грн, так як після його звільнення з роботи господарство відмовляється виплатити йому заробітну плату добровільно.

В судовому засіданні прокурор Пантась О.В. позовні вимоги підтримала повністю, суду пояснила, що 03.09.2014 року до прокуратури Роздільнянського району надійшло звернення ОСОБА_1 щодо невиплати йому СБК «Україна» заробітної плати. В ході перевірки прокуратурою району було встановлено, що ОСОБА_1 з 1972 року працював в колгоспі ім. Щербакова, нині СБК «Україна», на різних посадах, а з 27.07.2003 року по 01.09.2011 року на посаді голови правління СБК «Україна». В період роботи він не отримував в повному розмірі нараховану йому заробітну плату, а тому на день звільнення виник борг по зарплаті 61570,51 грн. Нове керівництво підприємства три роки обіцяли йому виплатити заборгованість в добровільному порядку. На теперішній час від наявного боргу відмовляються. Однак наявність боргу підтверджується актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю №15270100186 від 20.02.2013 року, згідно якого сума невиплаченої під час звільнення ОСОБА_1 заробітної плати склала 61570,51 грн, станом на 01.02.2013 року заборгованість складає 60580,51 грн. Дані обставини також підтверджені наданими письмовими доказами по справі. ОСОБА_1 на теперішній час є пенсіонером за віком, ветераном праці. При звільнення з роботи повний розрахунок не отримав, тому відповідач порушив його трудові права та законодавство про працю, зокрема вимоги ст.115,116 КЗпП України. Іншого джерела заробітку, окрім пенсії, позивач ОСОБА_1 не має. Невиплата ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі порушує його гарантоване Конституцією України право на оплату праці. Просили суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з СБК «Україна» на користь ОСОБА_1 вказану суму заборгованості по заробітній платі.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов визнав частково, суду пояснив, що згідно інформаційної довідки державної інспекції України з питань праці, яка складена на підставі перевірки бухгалтерського обліку СБК «Україна», а також відповідно до наданих ними ми суду первинних бухгалтерських документів заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 наявна лише за останній рік його роботи і складає 11010,41 грн, з чим господарство погоджується. Наявність заборгованості господарства перед ОСОБА_1 в сумі 60580,51 грн за попередні періоди роботи не підтверджена первинними бухгалтерськими документами, так як вони в господарстві відсутні і новому керівництву господарства не передавались. Однак в господарстві наявні документи щодо податкової звітності за період роботи ОСОБА_1 в якості голови СБК «Україна», яка ґрунтується на даних первинних бухгалтерських документів. Тому в зв'язку з відсутністю інших бухгалтерських документів, слід взяти до уваги офіційний звіт про суми нарахування заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове держане соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України. Відповідно до цього звітну заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 01.01.2011 року, як і перед іншими працівниками господарства відсутня. Даний звіт складений та підписаний колишнім головним бухгалтером та ОСОБА_1 Тому просить суд задовольнити позовні вимоги частково та стягнути заборгованість по заробітній платі на користь ОСОБА_1 у розмірі 11010,41 грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги прокурора Роздільнянського району підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СБК «Україна» є юридичною особою, має свій баланс, банківські рахунки, які відкриває і використовує згідно із законодавством у самостійно обраних банківських установах, а також печатку, штамп та баланс із своїм найменуванням. (а.с.25-26)

Згідно трудової книжки та довідки правління СБК «Україна» встановлено, що ОСОБА_1 в 1972 році був прийнятий в члени колгоспу ім. Щербакова на посаду головного зоотехника.(а.с.5,8-11) Наказом від 03.10.1980 року ОСОБА_1 переведено на посаду заступника голови правління колгоспу ім. Щербакова.

14.02.1992 року колгосп ім. Щербакова було ліквідовано та створено акціонерне товариство «Україна». 09.02.2000 року АО «Україна» реорганізовано в сільськогосподарський кооператив «Україна».

27.07.2003 року ОСОБА_1 був обраний на посаду голови правління СБК «Україна».

Наказом від 01.09.2011 року звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, в зв'язку з виходом на пенсію.

Згідно ст..21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст..115 КЗпП України заробітна плата працівникам повинна виплачуватися регулярно в робочі дні, у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.

Згідно ч.1 ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Факт невиплати ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в день звільнення і до часу його звернення в суд, а також наявність заборгованості по заробітній платі саме в сумі 60580,51 грн підтверджується дослідженими судом письмовими доказами по справі та поясненнями свідків.

Так за заявою ОСОБА_1 про порушення його трудових прав в СБК «Україна» проводилась перевірка дотримання трудового законодавства на підприємстві. Відповідно до акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування №15270100186 від 20.02.2013 року інспектором праці ОСОБА_9 сума невиплаченої під час звільнення ОСОБА_1 заробітної плати склала 61570,51 грн, станом на 01.02.2013 року заборгованість складала 60580,51 грн. Даний акт підписаний керівниками підприємства без будь-яких заперечень, перевірка проводилась в присутності головного бухгалтера СБК «Україна» ОСОБА_3 (а.с.17)

Допитана по справі в якості свідка Державний інспектор праці ОСОБА_9 в суді підтвердила факти, викладені в акті перевірки та пояснила суду, що акт №15270100186 складено нею особисто в зв'язку з проведенням досудового розслідуванням по кримінальному провадженню. За її вимогою їй були направлені на перевірку документи, а саме особисті рахунки ОСОБА_1 в паперовому та електронному вигляді. В ході перевірки, яка проводилась за участю головного бухгалтера підприємства ОСОБА_3, з 19 по 20 лютого 2013 року нею було виявлено факт невиплати заробітної плати працівникам підприємства при звільненні, в тому числі і ОСОБА_1 Заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 визначено в розмірі 60580,51 грн, на підставі чого було складено акт та надано припис.

Наявність боргу підтверджувалась особовими рахунками ОСОБА_1, в яких відображено нарахування по заробітній платі та залишок невиплачених коштів. По цим документам борг СБК «Україна» перед ОСОБА_6 складав біля 60000 грн. На підставі цих документів в акті було відображена дана інформація і до акту додано виписки із особових рахунків ОСОБА_1, підписані та завірені підписом головного бухгалтера СБК «Україна» та печаткою підприємства. На момент проведення перевірки за участю прокуратури району в вересні 2014 року оригінали первинних документів по нарахуванню заробітної плати за інформацією головного бухгалтера знищені, а тому з'ясувати заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 можливо було лише за один рік і цей борг складав 11010,41 грн.

Наявність боргу на день звільнення ОСОБА_1 підтверджується випискою з книги по нарахуванню заробітної плати працівникам СБК «Україна» з інформацією з особового рахунку ОСОБА_1 за вересень 2011 року, тобто станом на місяць, в якому ОСОБА_1 звільнився з роботи, завіреного печаткою СБК «Україна» і виданого в ході перевірки в лютому 2013 року інспектору ОСОБА_9., згідно якої заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 складає 61570, 51 грн.(а.с.11)

Допитана по справі свідок ОСОБА_7 підтвердила в суді, що дана виписка в книзі обліку заробітної плати працівників СБК «Україна», надана прокурором, виготовлена на підставі записів в книзі, яка велась в паперовій формі працівниками бухгалтерії в період, коли вона працювала в СБК «Україна» в якості головного бухгалтера. Свідок в суді також підтвердила, що на день звільнення ОСОБА_1 в нього була заборгованість по заробітній платі біля 60000 грн, у неї також був борг по зарплаті біля 30000 грн, який вона стягувала в примусовому порядку.

Надана в паперовій формі інформація щодо боргу по зарплаті СБК «Україна» перед ОСОБА_1 підтверджується виписками з рахунку 66 по обліку та нарахуванню заробітної плати в електронній формі за серпень 2012 року, січень 2013 року, підписаних головним бухгалтером ОСОБА_3 та завірених печаткою СБК «Україна», згідно яких заборгованість по заробітній платі СБК «Україна» перед ОСОБА_1 станом на серпень 2012 року становила 61570,51 грн, а станом на січень 2013 року в зв'язку з частковим погашенням боргу становила 60580,51 грн.(а.с.19-20).

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Доказів виплати заробітної плати ОСОБА_1 відповідачем СБК Україна не надано.

Суд також вважає, що наданий відповідачем суду доказ відсутності заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1, а саме звіт про суми нарахування заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України, відповідно до якого заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 01.01.2011 року, як і перед іншими працівниками господарства відсутня, не є належним доказом саме нарахування та виплати заробітної плати працівнику, оскільки є документом податкової звітності. (а.с.49)

При задоволенні позову суд приймає до уваги надані відповідачем при перевірці Держінспекцією по праці в лютому 2013 року документи, а саме виписки з особового рахунку ОСОБА_8 в паперовому та електронному вигляді, а надану довідку про борг по зарплаті за один рік в розмірі в розмірі 11010,41 грн (а.с.63) вважає такою, що містить неповну інформацію щодо наявного боргу по заробітній платі.

Суд вважає доведеним факт того, що на момент розгляду справи існує заборгованість відповідача по заробітної платі перед ОСОБА_1, а тому позовні вимоги прокурора прокуратури Роздільнянського району підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі є законними і обґрунтованими.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач на підставі Закону України «Про судовій збір» звільнений від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави 605,80 грн.

На підставі ст.ст. 97, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 24, 32 Закону України « Про оплату праці», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, - задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Україна» (юридична адреса: 67432, Одеська область, Роздільнянський район с. Кам'янка вул.. Леніна, 32, ідентифікаційний код 03767883) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі станом на 01.02.2013 року в розмірі 60580,51 грн.

Стягнути з Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Україна» (юридична адреса: 67432, Одеська область, Роздільнянський район с. Кам'янка вул.. Леніна, 32, ідентифікаційний код 03767883) на користь держави судовий збір в сумі 605,80 грн.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати не більше ніж за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. В. Теренчук