Рішення № 43110511, 16.03.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/181/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 ( далі - відповідач) про виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості в сумі 53481,06 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 02.10.2013 року з відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 15581,86 грн. на споживчі цілі та 24018,14 грн. на погашення заборгованості позичальника перед кредитором зі строком повернення кредиту 02.10.2019 року та зі сплатою процентів за користування кредитом - 38,3% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору: своєчасно не сплачує кредит у терміни та розмірах встановлених графіком (Додаток №1) у вигляді щомісячних ануїтетних платежів в сумі 1493,24 грн., позивач просив позов задовольнити виходячи з того, що термін повернення кредиту визнається таким, що настав згідно з умовами цього договору, стягнувши з відповідача достроково несплачений кредит, який складається з заборгованості за кредитом в сумі 39682,06 грн., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом в сумі 202,43 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 7390,69 грн., пені в сумі 6408,31 грн., а всього 53481,06 грн. станом на 21.11.2014 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд позову в його відсутність, згоду на винесення заочного судового рішення.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 02.10.2013 року сторонами був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 15581,86 грн. на споживчі цілі та 24018,14 грн. на погашення заборгованості позичальника перед кредитором зі строком повернення кредиту 02.10.2019 року та зі сплатою процентів за користування кредитом - 38,3% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Повернення кредиту мало бути здійснено шляхом сплати щомісячних платежів у терміни та розмірах встановлених графіком погашення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору) - 1493,24 грн.

Відповідач умови кредитного договору не виконав і банк згідно умов цього договору визнав термін повернення кредиту таким, що настав і в нього виникло право дострокового повернення всієї суми кредиту. Банком дотримано вимоги повідомлення відповідача про встановлення дострокового терміну повернення всієї наданої суми кредиту шляхом направлення йому відповідної письмової вимоги поштою.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору у відповідача через неналежне виконання умов договору є заборгованість станом на 21.11.2014 року, яка складається: заборгованість за кредитом - в сумі 39682,06 грн., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом в сумі 202,43 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 7390,69 грн., пені в сумі 6408,31 грн., а всього 53481,06 грн.

Статтею 1054 ч.2 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Клопотання про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів на його обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції (р\р 2909117980 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 13762450, МФО 323538) заборгованість за кредитним договором №014/0651/82/0206970 від 02.10.2013 року станом на 21.11.2014 року в сумі 53481,06 грн. (п'ятдесят три тисячі чотириста вісімдесят одна гривня шість коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1)на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції (р\р 2909117980 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 13762450, МФО 323538) судові витрати 534,81 грн. (п'ятсот тридцять чотири гривні вісімдесят одна коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів .

Суддя: О.Є.Старжинська