Ухвала суду № 43110395, 26.02.2015, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 0205/429/2012 Провадження № 22-ц/772/643/2015Головуючий в суді першої інстанції Камінський В. П.Категорія 48Доповідач Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Стеблюк Л.П., Берегового О.Ю.,

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2015 року, постановлену по даній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась в суд з вказаним позовом до ОСОБА_3

Справа була прийнята до провадження суду, в ході розгляду якої сторони досягнули мирової угоди.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21 березня 2012 року визнано мирову угоду укладеною між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

24.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз'яснення цієї ухвали, в якій просив роз'яснити, що право власності на 508/625 частини комплексу АЗС, розташованого на автодорозі Лука-Барська-Біликівці-Ямпіль с. Леляки Жмеринського району Вінницької області, вартістю 526310,76 грн. визнане за ним .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 січня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення.

На вищевказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати це судове рішення та надати його роз'яснення.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, він посилався на те, що питання про долю 508/625 комплексу АЗС вирішувалось при розгляді справи і мирова угода була укладена при умові, що позивачка відмовилась від вимоги про поділ комплексу АЗС.

Колегія суддів, розглянувши справу в межах вимог апеляційної скарги прийшла до наступного висновку.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи не відповідають встановленим по справі обставинам і ґрунтуються на суб'єктивному тлумаченні норм процесуального законодавства.

Суд першої інстанції, відмовляючи ОСОБА_3 в роз'ясненні своєї ухвали від 21.03. 2012 року, виходив із того, що ним визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на умовах, які не передбачали вирішення питання щодо долі 508/625 частини комплексу АЗС, розташованого на автодорозі Лука-Барська-Біликівці-Ямпіль с. Леляки Жмеринського району Вінницької області, вартістю 526310,76 грн.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, з огляду на наступні обставини.

Зі змісту, укладеної між сторонами мирової угоди вбачається, що викладені в ній умови взагалі не включали питання розподілу вказаного комплексу АЗС.

Звернувшись з заявою про роз'яснення ухвали про визнання мирової угоди в частині щодо комплексу АЗС, ОСОБА_3 фактично поставив питання про зміну змісту цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України роз'яснення судового рішення можливе лише за умови, що при цьому не може бути змінений зміст роз'яснювального рішення.

З приводу дотримання цієї вимоги, висловлені застереження і в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12. 2009 року №14 «Про судові рішення в цивільній справі», відповідно до яких роз'яснення не можуть торкатись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за наведених обставин, доводи апеляційної скарги не тягнуть за собою скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду Вінницької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2015 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Підпис В. П. Нікушин

Судді: Підпис Л. П. Стеблюк

Підпис О. Ю. Береговий

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ___ В. П. Нікушин