Ухвала суду № 43110125, 11.03.2015, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1361/14-ц

2/132/22/15

Ухвала

Іменем України

"11" березня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» в особі відокремленого підрозділу юридичної особи - Калинівської філії приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання дій незаконними, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ФГ "Козир" звернулись в суд з позовом до ПрАТ «Райз-Максимко» в особі відокремленого підрозділу юридичної особи - Калинівської філії приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання дій незаконними, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальної шкоди.

Під час розгляду справи позивачі звернулись до суду з уточнюючою позовною заявою, в якій просили позовні вимоги в частині стягнення із приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ідентифікаційний код 35643688, с.Комунарівка Калинівського району Вінницької області неотриманої орендної плати в розмірі 9574,89 грн., а саме на користь: ОСОБА_1- 4527,60 грн., ОСОБА_2- 775,20 грн., ОСОБА_4-2182,80 грн., ОСОБА_6- 721,20 грн., ФГ «Козир»-1368 грн., залишити без розгляду.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник позивачів на підставі довіреності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_7, в судовому засіданні підтримали уточнюючу позовну заяву, просили залишити позов без розгляду в частині.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8, що діє на підставі довіреності, уточнюючу позовну заяву визнав, не заперечував проти задоволення заяви позивачів про залишення позову без розгляду в частині.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду в частині підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 цього Кодексу позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.31 , п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про залишення позову без розгляду в частині задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по цивільній справі позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПрАТ «Райз-Максимко» в особі відокремленого підрозділу юридичної особи - Калинівської філії приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання дій незаконними, витребування майна з чужого незаконного володіння в частині стягнення із приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ідентифікаційний код 35643688, с.Комунарівка Калинівського району Вінницької області неотриманої орендної плати в розмірі 9574,89 грн., а саме на користь: ОСОБА_1-4527,60 грн., ОСОБА_2 - 775,20 грн., ОСОБА_4- 2182,80 грн., ОСОБА_6- 721,20 грн., ФГ «Козир»-1368 грн. , залишити без розгляду.

Розяснити заявникам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: