Ухвала суду № 43109886, 27.02.2015, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/5052/14-ц

№ 2/688/23/15

УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання виконання договору неналежним та розірвання договору про надання споживчого кредиту,

встановив:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання виконання договору неналежним та розірвання договору про надання споживчого кредиту.

Ухвалою суду позови обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач заперечує, що підписував додаткову угоду до кредитного договору та відповідні Додатки №1, №2, №3. Просила поставити експертам питання «Чи виконано ОСОБА_1 підпис на договорі про надання споживого кредиту №11259651000 від 28.11.2007р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, на Додатку №1 до договору (графік погашення кредиту), Додатку №2 (графік платежів), Додатку №3 (ОСОБА_2 банку), додатковій угоді №1 від 28.11.2007р. до договору про надання споживого кредиту №11259651000 від 28.11.2007р.»

Відповідач у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на те, що він підписував лише кредитний та іпотечний договори від 28.11.2007р., інші додатки та додаткову угоду він не підписував. Надав суду зразки підпису.

Представник позивача проти клопотання не заперечила.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

У матеріалах справи містяться договір про надання споживого кредиту №11259651000 від 28.11.2007р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, Додаток №1 до договору (графік погашення кредиту), Додаток №2 (графік платежів), Додаток №3 (ОСОБА_2 банку), додаткова угода №1 від 28.11.2007р. до договору про надання споживого кредиту №11259651000 від 28.11.2007р., договір іпотеки №71181 від 28.11.2007р.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються, зокрема, підстави та строк для проведення експертизи. Таким чином, строк проведення експертизи визначає суд.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що цивільна справа повинна бути розглянута у розумні строки, суд визначає строк для проведення експертизи 2 місяця з дня надходження ухвали до експерта.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання виконання договору неналежним та розірвання договору про надання споживчого кредиту, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконаний підпис у договорі про надання споживого кредиту №11259651000 від 28.11.2007р. в графі «Позичальник» ОСОБА_1?

Чи виконаний підпис у Додатку №1 до договору про надання споживого кредиту №11259651000 від 28.11.2007р. (графік погашення кредиту) в графі «Позичальник» ОСОБА_1?

Чи виконаний підпис у Додатку №2 до договору про надання споживого кредиту №11259651000 від 28.11.2007р. (графік платежів) в графі «Позичальник» ОСОБА_1?

Чи виконаний підпис у Додатку №3 до договору про надання споживого кредиту №11259651000 від 28.11.2007р. (ОСОБА_2) ОСОБА_1?

Чи виконаний підпис у додатковій угоді №1 до договору про надання споживого кредиту №11259651000 від 28.11.2007р. в графі «Позичальник» ОСОБА_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №2/688/23/15, 688/5052/14-ц, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, оригінали договору про надання споживого кредиту №11259651000 від 28.11.2007р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, Додатку №1 до договору (графік погашення кредиту), Додатку №2 (графік платежів), Додатку №3 (ОСОБА_2 банку), додаткової угоди №1 від 28.11.2007р. до договору про надання споживого кредиту №11259651000 від 28.11.2007р., направити експерту для виконання.

Експертизу провести в строк 2 місяця з дня надходження ухвали в експертну установу.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 провести оплату за проведення експертизи, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.Ю. Цідик