Рішення № 43109839, 27.02.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20157/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоуї області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Греховій Г.Ю.,

за участю представника позивача - Ткачука О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 08 жовтня 2007 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого на сьогодні являється ПУАТ «Фідобанк», що підтверджується п. 1.1. Статуту ПУАТ «Фідобанк» зареєстрованого 16.06.2014 р. за номером запису 10741050044001946 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/1721/18/05375 від 08 жовтня 2007 року, згідно з п. 1.1. якого, банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 50000 дол. США зі строком користування кредитними коштами до 07 жовтня 2017 року (включно), зі сплатою 13,5% відсотків річних.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання не пізніше 15-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту здійснювати часткове погашення кредиту та сплату процентів за фактичне користування кредитним коштами, згідно з графіком погашення, що є додатком №1 до кредитного договору.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати неустойку, передбачену в п. 9 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості, оплати відсотків, комісійних, сплати страхових виплат по страхуванню заставного майна.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору встановлено пеню за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків, комісії в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідачем вищевказані умови кредитних договорів щодо погашення кредиту та сплати відсотків порушені.

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань, у випадку порушення позичальником зобов'язань передбачених п. 5.2. кредитного договору.

Станом на 17 вересня 2014 року загальна заборгованість за кредитним договором №014/1721/18/05375 від 08 жовтня 2007 року в еквіваленті національної валюти, згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 530 761,35 гривень, з яких заборгованість в доларах США - 38 111,84 долари США та в національні валюті - 35 758,29 гривень, а саме:

- прострочена заборгованість за кредитом 18 244,68 доларів США, що в еквіваленті національної валюти, згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 236 965,01 гривень; строкова заборгованість з кредитом 15 416,79 доларів США, що в еквіваленті національної валюти, згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 200 235,89 гривень;

- прострочені нараховані відсотки за користування кредитом - 4 425,47 доларів США, що в еквіваленті національної валюти, згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 57 478,75 гривень;

- нараховані відсотки - 24,90 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 323,41 гривень;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 30 390,59 гривень;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів - 5 367,70 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 08 жовтня 2007 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу 08 жовтня 2007 р. за р/н 3865 відповідно до умов якого ОСОБА_3 передав в іпотеку банку наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 2,00 га, що розташована на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, за кадастровим номером 6825083300.06.019.0060, що призначена для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до п. 3.1.4 іпотечного договору у випадку не виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором банк, як іпотекодержатель, має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 5 іпотечного договору та за рахунок вирученої від реалізації суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свої вимоги, що будуть визначені на момент фактичного задоволення, включаючи кредит, відсотки, комісії, можливих неустойок та збитків, витрати на утримання заставленого майна, а також витрати пов'язані з реалізацією предмета іпотеки.

Неодноразові усні, а також письмові звернення позивача до відповідачів з вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором були не виконанні останніми, що призводить до значних матеріальних збитків позивача.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором №014/1721/18/05375 від 08 жовтня 2007 року, в сумі 38 111,84 дол. США та 35 758,29 грн., а саме: прострочена заборгованість з кредитом - 18 244,68 дол. США, що в еквіваленті національної валюти, згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 236 965,01 грн.; строкова заборгованість з кредитом - 15 416,79 дол. США, що в еквіваленті національної валюти, згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 200 235,89 грн.; прострочені нараховані відсотки за користування кредитом - 4 425,47 дол. США, що в еквіваленті національної валюти, згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 57 478,75 грн.; нараховані відсотки - 24,90 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 323,41 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 30 390,59 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 5 367,70 грн.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору №014/1721/18/05375 від 08 жовтня 2007 року в сумі 38 111,84 долари США та 35 758,29 гривень, звернути стягнення на нерухоме майно передане в іпотеку публічного акціонерного товариства «Фідобанк», згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 08 жовтня 2007 р. за р/н 3865, а саме на: земельну ділянку площею 2,00 га, що розташована на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, за кадастровим номером 6825083300.06.019.0060, що призначена для ведення особистого селянського господарства, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - земельної ділянки площею 2,0000 га, що розташована на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, за кадастровим номером 6825083300.06.019.0060, що призначена для ведення особистого селянського господарства, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановленої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною визначеною на підставі експертної оцінки виконаної незалежним суб'єктом оціночної діяльності.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Проти заочного рішення не заперечив.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло заперечення на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позову у зв'язку із пропуском позивачем строку позовної давності.

Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлені обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочені повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України, одним із видів застави є іпотека - застава нерухомого майна.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 590 ч.2 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Судом встановлено, що 08 жовтня 2007 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПУАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/1721/18/05375 від 08 жовтня 2007 року, згідно з п. 1.1. якого, банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 50000 дол. США зі строком користування кредитними коштами до 07 жовтня 2017 року (включно), зі сплатою 13,5% відсотків річних.

Згідно із п. 3.6 кредитного договору забезпеченням цього договору є земельна ділянка площею 2,0000 м.2 за адресою: Хмельницька обл. Хмельницький район, Копистинська сільська рада

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора щомісячно до 15-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з графіком платежів, наведеним в додатку № 1 до договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 07.10.2014 р. на рахунок, зазначений п. 4.1. договору; щомісячно до 15-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з графіком платежів, наведеним в додатку № 1 до договору та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок в ВАТ «Ерсте Банк».

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати неустойку, передбачену в п. 9 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за кредит, комісій, порушення умов п. 5.7 договору.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідачем вищевказані умови кредитних договорів щодо погашення кредиту та сплати відсотків порушені.

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору банк має право дострокового вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість , включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції у випадках порушення наступних умов, які визнають сторонами як істотні: порушення позичальником п. 5.1, 5.2, 5.4-5.7 договору.

Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості станом на 17 вересня 2014 року загальна заборгованість за кредитним договором №014/1721/18/05375 від 08 жовтня 2007 року становить 38 111,84 дол. США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку - 498590, 89 грн. та 29078,67 грн. у межах строку позовної давності, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 33661,47 дол. США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку - 440369,95 грн.; заборгованості за відсотками - 4450,37 дол. США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку - 58221,13 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 18.09.2013 р. по 17.09.2014 р. у сумі 23910,33 грн.; пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 18.09.2013 р. по 17.09.2014 р. у сумі 5 168,34 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від № 014/1721/18/05375 від 08 жовтня 2007 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу 08 жовтня 2007 р. за р/н 3865 відповідно до п.1.1 якого ОСОБА_3 передав в іпотеку банку наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 2,0000 га, що розташована на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер 6825083300.06.019.0060, що призначена для ведення особистого селянського господарства та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 136138, виданого 20.09.2007 р. Хмельницькою райдержадміністрацією, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 18.09.2007 року за реєстровим № 3741, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010774300309.

Відповідно до п. 3.1.4 іпотечного договору у випадку не виконання позичальником зобов'язань за цим договором або за кредитним договором банк, як іпотекодержатель, має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 5 іпотечного договору та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свої вимоги, що будуть визначені на момент фактичного задоволення, включаючи кредит, відсотки, комісії, неустойки, відшкодування збитків, заданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Згідно із п. 5.1 договору іпотеки у разі порушення основного зобов'язання, умов кредитного договору або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобовзяання у не менш ніж 30 строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строк вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотеко держатель має право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 5.2. договору іпотеки іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту; або при несплат або частковій несплаті у встановлений кредитним договором строк суми процентів, комісійної винагороди, суми неустойки (пені, штрафних санкцій).

Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надсилалися листи-вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором за вих. № 6.20.210/392 та №6.20.210/393 від 12.12.2012 р., проте вони залишилися без виконання.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Слід стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором №014/1721/18/05375 від 08 жовтня 2007 року, в сумі 38 111,84 дол. США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку - 498590, 89 грн. та 29078,67 грн. пені у межах строку позовної давності, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 33661,47 дол. США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку - 440369,95 грн.; заборгованості за відсотками - 4450,37 дол. США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку - 58221,13 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 18.09.2013 р. по 17.09.2014 р. у сумі 23910,33 грн.; пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 18.09.2013 р. по 17.09.2014 р. у сумі 5 168,34 грн.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №014/1721/18/05375 від 08 жовтня 2007 року в сумі 38 111,84 дол. США та 29078,67 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 2,0000 га, що розташована на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер 6825083300.06.019.0060 та призначена для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 136138, виданого 20.09.2007 р. Хмельницькою райдержадміністрацією, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 18.09.2007 року за реєстровим № 3741, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010774300309.

Згідно із ст. 41 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». А тому суд приходить до висновку, що слід встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, яка буде проведена суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 258, 526, 530, 554, 575, 589, 590, 591, 610, 611, 623, 625, 629, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, Законом України «Про іпотеку» суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором №014/1721/18/05375 від 08 жовтня 2007 року, в сумі 38 111,84 дол. США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку - 498590, 89 (чотириста дев'яносто вісім тисяч п'ятсот дев'яносто грн. 89 коп.) грн. та 29078,67 (двадцять дев'ять тисяч сімдесят вісім грн. 67 коп.) грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 33661,47 дол. США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку - 440369,95 (чотириста сорок тисяч триста шістдесят дев'ять грн. 95 коп.) грн.; заборгованості за відсотками - 4450,37 дол. США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку - 58221,13 (п'ятдесят вісім тисяч двісті двадцять одна грн. 13 коп.) грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 23910,33 (двадцять три тисячі дев'ятсот десять грн. 33 коп.) грн.; пені за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 5 168,34 (п'ять тисяч сто шістдесят вісім грн. 34 коп.) грн.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №014/1721/18/05375 від 08 жовтня 2007 року в сумі 38 111,84 долари США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку - 498590, 89 грн. та 29078,67 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 2,0000 га, що розташована на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер 6825083300.06.019.0060 та призначена для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 136138, виданого 20.09.2007 р. Хмельницькою райдержадміністрацією, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 18.09.2007 року за реєстровим № 3741, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010774300309.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судовий збір у сумі 3654,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.